Initiation à la lexicologie

française

Alena Polická

Masarykova univerzita

Brno 2014

Dílo bylo vytvořeno v rámci projektu Filozofická fakulta jako pracoviště excelentního vzdělávání: Komplexní inovace studijních oborů a programů na FF MU s ohledem na požadavky znalostní ekonomiky (FIFA), reg. č. CZ.1.07/2.2.00/28.0228 Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost.

Rapporteurs / Recenzenti:

Jean-Paul Colin, professeur honoraire à l᾽Université de Franche-Comté, Marc Sourdot, Université Paris-Descartes, Faculté des Sciences Humaines, et Sociales – Sorbonne

© 2014 Masarykova univerzita

Toto dílo podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česko (CC BY-NC-ND 3.0 CZ). Shrnutí a úplný text licenčního ujednání je dostupný na: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/cz/.

Této licenci ovšem nepodléhají v díle užitá jiná díla.

Poznámka: Pokud budete toto dílo šířit, máte mj. povinnost uvést výše uvedené autorské údaje a ostatní seznámit s podmínkami licence.

ISBN 978-80-210-7510-8 (brož. vaz.)

ISBN 978-80-210-7511-5 (online : pdf)

ISBN 978-80-210-7512-2 (online : ePub)

ISBN 978-80-210-7513-9 (online : Mobipocket)

Préambule

Nomina si nescis, perit cognitio rerum.

[La connaissance des choses périt par l᾽ignorance du nom.]

Sir Edward Coke (citation utilisée par Carl von Linné)

Ce manuel se veut être une introduction à l᾽étude du lexique dans ses aspects relationnels, avec un regard critique sur la pratique lexicographique. Il est constitué de cinq chapitres que nous conseillons de parcourir de façon linéaire. Chaque chapitre introduit des notions de base dont la plupart sont réutilisées dans la suite du texte. Le lecteur peut s᾽orienter dans le texte et repérer les notions importantes grâce à une typographie spéciale (mise en gras ou espacement étendu).

Réunissant les approches théoriques tchèques et françaises tout en présentant la terminologie liée à la discipline dans les deux langues, ce manuel a pour but de présenter la structuration du lexique aux étudiants du cours Lexicologie et lexicographie du français, enseigné à l᾽Institut des Langues et littératures romanes pendant le 5e semestre du 1er cycle.

Nous passons donc en revue les différents types de relations lexicales, parti pris méthodologique, basé sur une expérience de plus de cinq ans d᾽enseignement de ces chapitres de lexicologie du français.

Le texte est structuré autour des notions les plus problématiques, notamment les effets de l᾽interaction entre les axes paradigmatiques et syntagmatiques, et est complété par des images et des schémas qui devraient activer la mémorisation associative. Aussi bien la partie textuelle que la partie graphique relèvent à la fois de nos propres écrits et visualisations et à la fois des reprises des auteurs qui, pour chaque notion, ont selon nous et à notre connaissance, donné le meilleur traitement des questions abordées.

Le manuel apporte dans chaque chapitre une série d᾽exercices qui sont conçus pour être préparés par les étudiants à l᾽aide des dictionnaires ou d᾽autres outils et notés à la fin. Les corrigés en seront débattus lors des cours présentiels.

Comme on peut le voir sur le schéma n° 1 du présent ouvrage, la pluralité des approches pour étudier la lexicologie ne permet pas de faire le tour de toutes les notions qui mériteraient une attention. Pour des raisons didactiques et techniques, ce manuel ne traitera que les relations sémantiques fondamentales entre les unités lexicales, à savoir les relations sémantiques hiérarchiques, les relations d᾽équivalence et d᾽opposition et les relations sans rapport sémantique (homonymie, paronymie). Chaque chapitre comportera, pour chacune des relations précitées, des exemplifications, des exercices et des renvois à la pratique lexicographique.

I. LEXICOLOGIE

« discipline au carrefour des autres secteurs de la linguistique »

….lze spočítat všechna slova a frazémy jazyka?

Avant de commencer

Observez le sens du suffixe grec  –logos et celui de –graphos. Quelle est la différence, selon vous, entre la lexicologie et la lexicographie ?

Image : www.pinterest.com

Lexicologie, n.f. = du grec, littéralement « étude raisonnée des mots », étudie les unités lexicales d᾽une langue et les relations entre les mots

Víte, že? … Nikdo ani slova svého jazyka nepočítá. Jejich počet se pouze odhaduje podle počtu slov ve slovnících různých typů, nově také podle tvarů zachycených v elektronických korpusech. Například pro češtinu je v zatím nejrozsáhlejším Příručním slovníku jazyka českého (1935–1957) obsaženo na čtvrt milionu hesel, přičemž mnohá z nich jsou málo frekventovaná a naopak neobsahuje běžně používané vulgarismy, což je dáno dobou jeho vzniku.

I.1 Qu΄est-ce que la lexicologie ?

La lexicologie peut être définie en tant qu᾽étude scientifique du lexique. Elle étudie les unités lexicales, les mots et les syntagmes figés d᾽une langue. Elle s᾽intéresse à la fois au signe linguistique (rapport entre la forme et le sens des mots) et aux relations qui existent entre le lexique et la syntaxe.

Rappelons que le lexique peut être défini en tant qu᾽ensemble des mots et des locutions figées d᾽une langue (dans une conception plus stricte, on peut y compter tous les morphèmes lexicaux). Le répertoire de ces unités est beaucoup plus large que le répertoire d᾽autres plans linguistiques du fait que le lexique reflète la riche palette des variétés de la réalité extra-linguistique (Hladká in Karlík et al. 1995 : 65). Il convient de distinguer le lexique du vocabulaire, terme qu᾽on utilise pour décrire le répertoire lexical d᾽un corpus écrit ou d᾽un discours oral.

La lexicologie se situe au carrefour des autres disciplines linguistiques : la phonologie pour la forme des mots, la syntaxe pour tout ce qui touche à la combinatoire des unités lexicales. Quant à la morphologie, on sait que les morphèmes se divisent en grammaticaux et lexicaux : ces derniers font alors l᾽intérêt de la lexicologie. Il ne faut pas non plus oublier la sémantique qui fournit les outils de description du sens des mots et des syntagmes lexicaux.

Note :

Les deux disciplines dernièrement citées, à savoir la morphologie et la sémantique, sont liées à la lexicologie plus qu᾽étroitement et c᾽est pourquoi elles sont au cœur des polémiques. En effet, on peut distinguer la lexicologie au sens restreint et au sens plus large (Niklas-Salminen 1997 : 5) : la lexicologie au sens restreint se confond avec la sémantique structurale, c᾽est-à-dire qu᾽elle est considérée comme une branche de la sémantique qui a pour objet l᾽étude du sens des unités lexicales. En revanche, au sens plus large, elle s᾽intéresse également à la forme des unités lexicales et aux relations qui existent entre le lexique et la syntaxe.

Du point de vue du temps, la lexicologie se divise en lexicologie synchronique et lexicologie diachronique ou historique (d᾽où l᾽on voit souvent s᾽émanciper l᾽étymologie en tant que discipline autonome).

I.2 Un peu d΄histoire

Même si l᾽intérêt qu᾽on porte au mot en tant qu᾽unité de base de la langue date de l᾽Antiquité, en passant par la logique et la philosophie qui se sont intéressées à cet objet difficilement saisissable parallèlement aux lexicographes-practiciens, la lexicologie en tant que discipline de la linguistique a une tradition plutôt récente. Le pionnier de la lexicologie en tant que discipline autonome était Georges Matoré qui publie, en 1953, La méthode en lexicologie, œuvre qui montre l᾽interdépendance de l᾽histoire et de la société et son reflet dans le lexique du pays qui l᾽emploie.

La première définition de la lexicologie se trouve dans l᾽Encyclopédie et date de 1757 :

Image n° 1 : Entrée « lexicologie » dans le Trésor de la langue française informatisé

Source : http://www.cnrtl.fr/etymologie/lexicologie

Selon Douchet et Beauzée, des « principes raisonnés communs à toutes les langues » qui activent le logos, la raison, constituent son objet. Les trois plans mentionnés dans la définition supra, à savoir le matériel, la valeur et l᾽étymologie, peuvent être traduits, en terminologie moderne, en trois niveaux d᾽analyse : le premier renvoie au plan phonétique et phonologique du mot, le second à la sémantique lexicale et le troisième à la fois à l᾽étymologie et à l᾽évolution diachronique mais aussi à l᾽analyse formelle de la morphologie, « envisagée comme créativité dans le temps social » (Rey 2008 : 145).

I.3 Lexique vs grammaire

Dans son œuvre posthume, Cours de linguistique générale (1916), Ferdinand de Saussure précise : « C᾽est en effet la morphologie et la syntaxe réunies qu᾽on est convenu d᾽appeler grammaire, tandis que la lexicologie ou science des mots en est exclue » (réédition de 1969 : 185). Ce propos fait le bilan qui perdure : traditionnellement, le lexique est opposé à la grammaire (autrement dit la morphosyntaxe). Il s᾽agit pourtant de deux domaines complémentaires car « la grammaire fournit les règles qui permettent de combiner les mots et les groupes de mots pour former des phrases et le lexique représente des unités qui constituent son matériau de base » (Niklas-Salminen 1997 : 25–26).

La frontière entre les deux est cependant assez floue, étant donné que, d᾽un côté, la grammaire se sert des listes de mots pour pouvoir en décrire le fonctionnement et de l᾽autre, les dictionnaires, vitrine du lexique d᾽une langue, donnent des informations grammaticales. C᾽est pourquoi on entend parler de la théorie lexique-grammaire (développé par Maurice Gross dans les années 60) qui permet de faire le pont entre ces deux disciplines.

Comme exemple, prenons le Dictionnaire du français contemporain (désormais DFC) de Dubois et al. (1966) qui intègre à l᾽intérieur de son corps les encadrés grammaticaux. Même si cette approche n᾽est plus vraiment utilisée dans les dictionnaires de langue modernes, il suffit de regarder sur les tableaux de conjugaison des verbes irréguliers, notices concernant le pluriel des mots composés, etc. pour s᾽apercevoir à quel point le dictionnaire relie le lexique et la grammaire.

Image n° 2 : Indisociabilité de la grammaire et du lexique

Source : DFC, p. 675

I.4 Pour une catégorisation des sous-disciplines de la lexicologie

L᾽objet de la lexicologie peut être schématisé sous différents angles : le schéma suivant apporte une des visions possibles, montrant les domaines de la lexicologie et ses interdépendances :

1 + 6. La morpholexicologie étudie la formation du signifiant des lexies, flexions comprises.

2 + 4. La lexicosémantique (ou sémantique lexicale) étudie le sens des lexies.

3 + 5. La lexicologie (et lexicographie) diachronique étudie l᾽histoire du lexique (à travers les attestations dans les dictionnaires anciens ou manuscrits de l᾽époque donnée).

Schéma n° 1 : Sous-disciplines de la lexicologie

Le schéma ci-dessus, repris de Tournier & Tournier (2009 : 211), fait apparaître sous la partie hachurée le domaine de la lexicogénétique (c᾽est-à-dire l᾽étude de la formation des mots = la lexicogenèse).

Le 1. nous est intimement connu à travers le cours de l᾽Introduction à la grammaire normative.

Le 2. concerne la partie sémantique de la lexicogénétique, c᾽est-à-dire l᾽étude de la formation du sens des lexies.

Le 3. étudie les états de langue antérieurs à la langue contemporaine (partie diachronique de la lexicogénétique).

Le 4. englobe la lexicosémantique qui observe les relations sémantiques tels que synonymie, hyperonymie, etc. (c᾽est notamment cette partie qui fera l᾽objet du présent manuel)

Le 5. fait le découpage d᾽une partie de la lexicologie diachronique non utile à la lexicogénétique de la langue contemporaine (lexies primaires d᾽états de langue antérieurs).

Le 6. concerne la partie de la morpholexicologie qui ne rentre pas dans la vision lexicogén(ét)ique (flexions du nom, de l᾽adjectif, du verbe, etc.)

Le 7. est une discipline à cheval entre la lexicologie et la sociolinguistique. Dans la sociolexicologie, on peut faire entrer l᾽argotologie moderne (étude des différents sociolectes), la dialectologie (études des variantes régionales) et la terminologie (études des technolectes) et d᾽autres éléments culturels tels que la dynamique lexicale (diffusion du lexique, etc.)

Le 8., la lexicographie, c᾽est-à-dire la réalisation des répertoires de lexies nommé dictionnaires, est à la fois une sous-discipline et une technique autonome (voir ci-dessous sous-chapitre I.5).

Bien que ce schéma ne soit pas exhaustif, il permet une visualisation de base. Rappelons cependant qu᾽une partie de la psycholinguistique s᾽intéresse aux procédés mentaux de stockage et de mobilisation des lexies.

Hladká (in Karlík et al. 2002: 243) rappelle que les sous-disciplines de la lexicologie synchronique sont a) sémasiologie lexicale et b) onomasiologie lexicale (pour les définitions, voir chapitre II.3). Or, l᾽onomasiologie comporte des disciplines qui se réclament souvent de l᾽autonomie : a) l᾽étude des noms propres, l᾽onomastique

b) l᾽étude des figements, la phraséologie

c) l᾽étude des termes, la terminologie

En tradition tchèque, c᾽est notamment le cas de la morphogénétique lexicale, étude de la formation des mots – slovotvorba (le 1. du schéma précédent). Tous ces domaines sont pourtant à considérer comme des sous-disciplines de la lexicologie.

I.5 Lexique en étude théorique et lexique en technique pratique

La lexicologie est en étroite relation avec la technique pratique qu᾽est la lexicographie (attention à ne pas mélanger les deux, notamment sous l᾽influence de l᾽anglais où persiste la tradition d᾽englober le tout sous ‘lexicography᾽).

La sous-discipline qui évalue les dictionnaires d᾽un point de vue lexicologique s᾽appelle la métalexicographie. Elle apporte une approche critique et évaluative à la production des dictionnaires anciens (voir p. ex. le projet Mots fantômes de l᾽ATILF : http://www.atilf.fr/MotsFantomes/) ainsi que ceux plus récents (voir p. ex. le projet DiCo de Camille Martinez : http://orthogrenoble.net/page-de-camille-club-orthographe-grenoble.html).

Exercices

Retrouvez dans le corpus DiCo l᾽année d᾽entrée du mot boloss dans un des dictionnaires « surveillés » par le projet.

Quelle marque lexicographique reçoit-il ?

Retrouvez l᾽année de sortie du mot magnarelle d᾽un des dictionnaires. Lequel ?

Qu᾽est-ce que signifie le mot millésime dans le contexte lexicographique ?

Quels sont les dictionnaires étudiés dans le cadre du projet DiCo et pourquoi justement eux ?

Est-ce que cette initiative métalexicographique plaît bien aux maisons d᾽édition ?

Du point de vue de la relation entre la théorie et la pratique, le lexique est prioritairement étudié sous ses aspects théoriques en lexicologie et c᾽est à partir de celle-ci que doit découler la pratique : la lexicologie appliquée en lexicographie. La lexicologie trace en quelque sorte les nouvelles voies de la lexicographie.

Or, cette implication n᾽est pas unilatérale puisqu᾽en réalité, de nombreux faits de langue sur le plan lexical ont été observés en décrivant les dictionnaires, c᾽est-à-dire que la pratique lexicographique a été par la suite appliquée en théorie lexicologique.

I.6 Typologie lexicogénétique

Comme on l᾽a pu constater supra dans le schéma n° 1, la formation des nouvelles formes des mots est étudiée dans le cadre de la morphologie lexicale. La lexicologie s᾽intéresse également à la formation des nouveaux sens. Motivé par les matrices lexicogéniques de l᾽anglais chez Tournier (1985), Jean-François Sablayrolles propose un tableau actualisé (2006) qui résume la typologie des formations des nouveaux mots et emplois des mots déjà existants.

Tableau n° 1a : Matrices lexicogéniques du français selon Sablayrolles (2006 : 150)

Tableau n° 1b : Matrices lexicogéniques du français selon Sablayrolles (2012, non-publié)

morpho-

construc-

Affixation

préfixation

détatouer

m

sémantiques

tion

suffixation

statuesque

a

dérivation inverse

prester

t

parasynthétique

désidéologisé

r

flexion

ils closirent, la représaille

i

c

e

Composition

composition

synapsie

composition savante

composition hybride

voiture-bélier

lanceur d’alerte

batracianophile

e-commerce, aquacinéaste

s

mot valise

peopolitique

compocation

mobinaute, dircab

fracto-composition

téléspectateur

i

imitation et

déformation

onomatopée

fausse coupe ou paronymie

dzoing

la nesthésie, infractus

n

syntactico-

changement

de

fonction

conversion

la glisse, la gagne

conversion verticale

de rejuvénation

déflexivation

le boire, le manger

t

e

sémantiques

combinatoire syntaxique ou lexicale

ironiser un texte

encourir la liberté

r

changement de sens

métaphore

souris (inform.)

n

métonymie

sac à dos (‘touriste’)

e

autres figures

escorteuse (‘call girl’)

s

morpho-

logiques

réduction

de la forme

troncation

blème, petit déj

siglaison /acronyme

LMD, ECUE

phraséolo-gique

pragmatico-sémantique

détournement

faire marcher la planche à promesses

création

création

ne pas faire du huit megabits

matrice externe

emprunt

break, cool, fioul, redingote

Exercice

Observez le nouveau schéma des matrices qui nous a été fourni gracieusement par Jean-François Sablayrolles (version d’août 2012 non-publiée), comparez l’évolution terminologique et trouvez vous-mêmes des exemples néologiques pour chaque catégorie grâce à l’exercice suivant.

Exercice longitudinal

Durant tout le semestre, relevez les néologismes autour de vous (suivi des médias, des conversations) = veille néologique, puis classez vos relevés selon les matrices lexicogéniques.

I.7 Dynamique lexicale

Dans l᾽optique du noyau et de la périphérie lexicale, la dynamique lexicale est abordée, chez Tournier & Tournier (2009 : 117-118), dans la perspective des quatre ensembles sur lesquels repose la lexicogenèse : le lexique réel, le lexique potentiel, le non-lexique et le xénolexique. Entre eux s᾽effectue des mouvements et échanges qui aboutissent au renouvellement du lexique en synchronie dynamique.

Schéma n° 2 : Visualisation de la dynamique lexicale selon Tournier & Tournier (2009 : 118)

a) le lexique réel est l᾽ensemble des lexies réalisées, à partir duquel on peut induire les règles lexicogéniques en usage. Il comprend une zone sûre, constituée des lexies répertoriées, et une zone floue, ou frange lexicale, constituée des lexies réalisées mais non répertoriées dans les dictionnaires.

b) le lexique potentiel est l᾽ensemble des lexies non réalisées (peu fréquents dans l᾽usage, compréhensible) mais possibles selon les règles lexicogéniques en usage (ce type de lexique est souvent nommé lexique en puissance pour son caractère incalculable).

c) le non-lexique est l᾽ensemble des lexies impossibles (dans un état de langue donné, ce lexique « attend » le changement des règles lexicogéniques pour tenter de pénétrer dans le lexique réel).

d) le xénolexique est l᾽ensemble des lexiques réels des autres langues, qui peuvent être empruntées par le français et, une fois implantées, fournir le lexique potentiel créé à partir de leur base (p. ex. un tweet > tweeter, retweeter, etc.).

La flèche A représente la voie suivie par les lexies possibles lorsqu᾽elles se réalisent. Le plus souvent, elles séjournent un certain temps dans la frange lexicale, avant d᾽être ensuite admises dans la zone sûre, c᾽est-à-dire quand elles entrent dans l᾽usage de la plupart des locuteurs de la langue, à quoi devrait réagir la récolte des nouveaux mots par les dictionnaires actualisés (ce qui n᾽est pas toujours immédiat).

L᾽apparition des néologismes ne doit pas être comprise comme un fait isolé. Le moteur de la nouveauté est le mécanisme qui est mis en jeu, et non pas un mot. Ce dernier n᾽est que le produit de ce mécanisme qui est reconnaissable dès que plusieurs mots entrent dans le lexique réel.

II. RELATIONS LEXICALES SÉMANTIQUES

« analyse des unités lexicales en fonction de leur sens »

À côté de la morphologie lexicale, l᾽objet de la lexicologie est également l᾽étude des lexèmes du point de vue des rapports sémantiques qu᾽ils entretiennent entre eux.

• ces rapports sémantiques entre les unités lexicales sont plus ou moins étroits et se divisent en deux types (les diverses « -onymies » viennent du mot grec ónoma « appellation, nom »):

– A) hiérarchiques (d᾽implications sémantiques et d᾽inclusions) – si les unités n᾽ont pas le même rang (hypo- et hyperonymie et relation partie-tout)

– B) d᾽équivalence (identité) et d᾽opposition – unités de même rang (synonymie, antonymie et co-hyponymie)

 sauf relation partie-tout, toutes ces relations contribuent à la structuration du lexique sur le plan paradigmatique

• le plan paradigmatique affecte également un troisième type de rapports : C) un signe peut offrir plusieurs significations (polysémie) mais son côté formel peut poser des problèmes d᾽analyse (ressemblance formelle – homonymie, paronymie), notamment pour les apprenants du FLE

• ces relations sont définies en contexte, c᾽est-à-dire à l᾽aide de la syntaxe > leur sens se concrétise sur le plan syntagmatique

II.1 Rappel des notions de base

• Selon la théorie fonctionnelle de la double articulation d᾽André Martinet (1960 : 13-15, 17-18) qui schématise l᾽organisation spécifique du langage humain, tout énoncé s᾽articule sur deux plans : le deuxième plan nous est intimement connu à travers le cours de phonologie (nombre infini de combinaisons des unités distinctives : les phonèmes). En lexicologie, nous nous intéresserons au plan de la première articulation où l᾽énoncé s᾽articule linéairement en unités douées de sens (unités significatives : phrases, syntagmes, mots, etc.) dont les plus petites sont appelées monèmes par Martinet (ou morphèmes par d᾽autres linguistes) (Dubois et al. 2007 : 50).

Ex. La phrase Ma fille t᾽écrira. s᾽articule ainsi en six monèmes [ma-fij-t-ekʁ-iʁ-a], dont chacun peut être remplacé, dans le même environnement, par d᾽autres monèmes sur l᾽axe paradigmatique (ta, sa fille), ou peut se retrouver, dans un environnement différent, combiné à d᾽autres monèmes sur l᾽axe syntagmatique (mon fils) (pour une explication des notions axe syntagmatique/paradigmatique, voir infra). Au niveau de la deuxième articulation, chaque monème s᾽articule à son tour dans son signifiant en unités dépourvues de sens (les plus petites sont les phonèmes), en nombre limité dans chaque langue (36 en français). Le monème écr- est formé de 3 phonèmes, /e/,/k/,/ʁ/ dont chacun peut être remplacé par d᾽autres dans le même environnement ou se combiner à d᾽autres pour former un monème différent [kʁe -], [keʁ -], [ʁek-], etc. Le signifié peut également se décomposer, mais non linéairement, en unités de sens (sèmes) : fille = /humain/ + /jeune/ + /sexe féminin/.

• Revenons sur cette idée de la capacité de créer un nombre infini des possibilités d᾽énoncés dans une langue, grâce à deux axes :

a) axe horizontal (syntagmatique) – où s᾽opère la combinaison entre les différentes positions ; p. ex. dans la phrase du schéma infra, gros est en relation syntagmatique avec l᾽article défini le qui le précède et avec le substantif matou qui le suit. Ce groupe nominal est en relation syntagmatique avec le verbe mange, et ainsi de suite. Il s᾽agit donc des relations entre les éléments qui sont présents dans l᾽énoncé, d᾽où leur appellation les relations in praesentia.

Les analyses des relations syntagmatiques font formellement l᾽objet de la syntaxe ; quant au contenu, il s᾽agit de l᾽interprétation du sens textuel : on parle de la sémantique textuelle (cf. F. Rastier);

b) axe vertical (paradigmatique) – axe de la sélection des alternatives dans une position donnée ; p. ex. dans la même phrase que tout à l᾽heure, le peut éventuellement alterner avec le démonstratif ce, le possessif mon, avec l᾽article indéfini un, etc., l᾽adjectif gros avec les autres adjectifs tels que petit, grand, immense, etc., le verbe mange avec les verbes tels que déchire, avale, etc. selon les possibilités de substitution dans un environnement donné. Le groupe des déterminants cités forme un paradigme, tout comme il y a un paradigme des adjectifs et des verbes. Ainsi, le paradigme peut être défini comme « un ensemble d᾽unités virtuellement substituables dans un contexte donné » (Niklas-Salminen 1997 : 42). Comme ces relations paradigmatiques existent dans un cadre virtuel et ne sont pas présentes dans l᾽énoncé, on les appelle les relations in absentia.

Le linguiste procède à la définition du sens lexical plus général grâce aux possibilités de substitution que le contexte permet, selon les critères cognitifs et émotionnels surtout.

Schéma n° 3 : Rapports entre les unités lexicales sous axes paradigmatique et syntagmatique

Source : http://casanuestra.free.fr/gloss.html#Axe

II.1.2 Mémo^2: petit bilan en tchèque

V ýznam každé lexikální jednotky se ve struktuře slovníku ustanovuje v průsečíku paradigmatických a syntagmatických významových vztahů. (Hladká in Karlík 1995: 79).

Oba rozměry se vzájemně  podmiňují: syntagmatický vztah (SV) předpokládá paradigmatiku v tom smyslu, že alespoň jeden člen SV se může proměnit, aniž by se měnila povaha vztahu (kdyby to nebylo možné, celý SV vztah by se redukoval na pouhý souvýskyt všech jeho členů a ztratil by jakoukoli popisnou a poznávací sílu).

Paradigmatický vztah (PV) naopak předpokládá syntagmatiku v tom smyslu, že jedině SV mohou jasně vymezit prostor, ve kterém se zkoumaná jednotka proměňuje, a její jednotlivé obměny se porovnávají mezi sebou (Hoskovec in Karlík et al. 2002: 551-552).

Pro vymezení dvou základních strukturních uskupení jazykových jednotek, syntagmatu („plnovýznamové slovo složené“, ve školní praxi „skladební dvojice“) a paradigmatu (obměn téhož, ve školní praxi např. „tabulky skloňování a časování“, atd.), je vždy zapotřebí součinnosti obou rozměrů, syntagmatického i paradigmatického (viz např. IV.1).

Ve funkčním vymezení jednotek jazykového popisu odhalují PV diferenční povahu zkoumané jednotky (jednotka je v negativním vymezení to, co není žádná jiná jednotka). SV dokládají, zda daná diference závisí na okolních jednotkách (viz problém definování kolokability).

Pouze ta jazyková jednotka, jejíž paradigmatická proměna nezávisí na syntagmatickém okolí, může nést významotvornou funkci, a tak se zapojit do jazykového znaku (viz podmínky definovatelnosti znaku) (ibid: 308, 473, 552).

Z výše uvedeného pak vyplývá aplikace de Saussurovy dichotomie langue-parole: tedy, že aspekt langueový, systémový se projevuje zejména z paradigmatice a naopak parolový, textový aspekt vystupuje do popředí v syntagmatických vazbách.

Martinet tutéž dichotomii nazývá code-message: « le code étant l᾽organisation qui permet la rédaction du message et ce à quoi on confronte chaque élément d᾽un message pour en dégager le sens » (Martinet 1960 : 25).

II.2 Sens lexical comme ensemble

Avant de passer en revue les différentes relations lexicales susmentionnées, arrêtons-nous sur les liens logiques et sur les complexités liées à la construction du sens lexical, tels que le propose Alain Polguère (2002 ; document en ligne).

Selon Polguère, le sens lexical peut être conçu en tant qu᾽ « ensemble structuré d᾽autres sens lexicaux » (2002 : 118). Il postule quatre types de relations sémantiques lexicales d᾽un point de vue logique :

1) identité de sens, p. ex. « vélo » = « bicyclette » (voir le chapitre IV.1)

2) intersection de sens, p. ex. « chien » ∩ « poisson » = « animal » (voir le chapitre IV.3)

3) inclusion de sens, p. ex. « animal » « chien » (voir le chapitre III.1)

4) disjonction de sens, p. ex. « chien » ∩ « rêver » = Ø (on parle de la relation d᾽incompatibilité ; ne sera pas traité ici pour sa petite utilité en pratique – sauf pour la création de quelques métaphores littéraires – sinon, pourquoi chercher les liens entre p. ex. la pierre et la soupe, etc. ?)

Rappelons que F. Čermák (2010 : 253) ne parle pas de l᾽identité de sens (puisqu᾽il la croit impossible, cf. chapitre IV.1) mais distingue deux autres relations : unification (= sjednocení : jabloň ∪ hrušeň – l᾽ensemble forme la catégorie des arbres fruitiers) et opposition (court | long, chien | chienne).

Or, nous rappelons avec Polguère (ibid : 119) que ces jolis schémas ne sont structurants qu᾽à première vue.

Ex. le sens de « chien » contient non seulement « animal » mais aussi « museau » et « queue ». Une définition dans un dictionnaire pourrait alors être la suivante :

chien, n.m. = animal au museau allongé possédant une queue

Ainsi, on voit que le rapport qu᾽entretien « chien » et « animal » est tout à fait différent de celui qu᾽il entretient avec « museau » et « queue », qui serait pourtant important pour sa définition (définition des canidés), pour la création des locutions figées métaphoriques, etc. En sémantique, on parle de plus d᾽une cinquantaine de fonctions lexicales (Polguère 2002 : 144) qui affectent le modèle ensembliste exposé supra mais dont nous n᾽allons pas préciser les détails ici (ceci étant la thématique privilégiée des cours de sémantique et de syntaxe qui suit ce cours de lexicologie et lexicographie). Nous en verrons des exemples notamment dans le chapitre IV.1).

II.3 Structuration sémantique du lexique : réseaux et champs lexicaux, champs sémasiologiques

La linguistique moderne a mis fin à la vieille notion du lexique considéré comme un répertoire de mots. La relation entre la forme (image acoustique et graphique) et le concept mental est beaucoup plus complexe comme nous l᾽avons souligné supra. Pour cette raison, le lexique doit désormais être considéré comme un ensemble de structures (Niklas-Salminen 1997 : 128), c᾽est-à-dire structuré dans des ensembles qui créent des réseaux en fonction des relations logiques qui les relient.

Toute lexie (= lexème monosémique) est projeté dans le réseau lexical de la langue en fonction des relations qu᾽il entretient avec les autres lexies au niveau sémantique. Dans le schéma suivant, motivé par Polguère (2002 : 130), la taxinomie est reflétée dans l᾽axe vertical comme elle est perçue logiquement dans notre cerveau mais l᾽équivalence et l᾽opposition sont dessinées sur l᾽axe horizontal de façon aléatoire (ne pas confondre avec les axes synta- et paradi- gmatiques !).

Schéma n° 4 : Réseau des relations lexicales horizontales et verticales

Cette approche nous facilitera la mémorisation des liens logiques de base qui nous aideront dans les différentes analyses.

• Selon le sens de l᾽analyse de la relation entre la forme et le sens du signe linguistique, la démarche que l᾽individu fait pour arriver à catégoriser la langue de façon conceptuelle, on distingue deux approches : A) onomasiologique et B) sémasiologique :

ad A) Ce type de démarche consiste, comme le mot grec ónoma » (= le nom) l᾽indique, à partir du concept (notion commune), c᾽est-à-dire du signifié vers le signifiant, pour trouver dans le lexique disponible comment cette notion se réalise.

Cet outil de classement du lexique disponible s᾽appelle le thésaurus. On peut définir un thésaurus en tant que « livre dans lequel les mots sont regroupés en fonction de leur signification » (Geeraerts & Grondelaers in Delbecque 2002 : 47).

Ex. Le Thésaurus Larousse (1992) regroupe les mots synonymiques (et antonymiques) pour le sens propre (a) et le sens figuré (b) du mot fruit de façon suivante :

fruit, n. m.

a.

fruit rouges, graines, noix, féculent, agrume, blé, pépin, semence, etc.

b.

résultat, effet, conséquence, impact, incidence, suite, produit, production, rejet, rejeton, descendance

Basé sur l᾽approche onomasiologique, le « fruit » (au sens abstrait) du thésaurus est la constitution des champs lexicaux pour chacune des acceptions du mot fruit.

Exercice

Comparez les thésaurus avec les dictionnaires des synonymes, voir chapitre IV.1. Que constatez-vous ?

Ex. Le champ lexical du vin comporte au moins cent-vingt adjectifs qui peuvent qualifier le vin : accrocheur, acerbe, acide, agressif, allongé, ample, âpre, aqueux, aromatique, arrondi, astringent, austère, avare…..vanillé, végétal, velouté, verdelet, vert, vif, vineux (Tournier & Tournier 2009 : 60).

Le champ lexical recouvre alors tous ce que les concepts mentaux des usagers d᾽une langue peuvent reconnaître comme représentatif du domaine en question, toutes les formes qui puissent leur venir à l᾽esprit.

Or, il ne faut pas confondre le champ lexical avec le champ associatif (psycholinguistiquement explicable, sans délimitation : il comprend les rapports dérivationnels, sémantiques, homonymiques, synonymiques, culturels, etc.) !

D᾽un point de vue structurel, on pourrait concevoir que la totalité du lexique d᾽une langue soit constituée par l᾽articulation de tous les champs lexicaux restreints, puis leur insertion dans des champs lexicaux de plus en plus généraux (Niklas-Salminen 1997 : 129). En d᾽autres mots, le champ lexical représente une réalisation d᾽un champ notionnel (ensemble de signifiés correspondant à une notion plus générale) donné (Tournier & Tournier 2009 : 61).

De façon maladroite, les dictionnaires notionnels qui vont de l᾽idée aux mots (signi-fié > signifiant) sont appelées également dictionnaires analogiques.

L᾽analyse onomasiologique a pour but de mettre à jour la structure sous-jacente d᾽un ensemble de mots conceptuellement proches, de voir comment ils s᾽organisent dans le champ lexical. Elle permet également de mieux comprendre d᾽où viennent les nouveaux items lexicaux.

Ex. Est-ce que les lexèmes tels que petit déjeuner, en-cas, collation, déjeuner, goûter, dîner, souper sont apparentés ? La réponse est oui, ils appartiennent au même champ lexical, car ils renvoient tous au domaine conceptuel « repas ».

Note : Le lecteur assidu doit remarquer ici le doublet terminologique, champ notionnel étant une variante du domaine conceptuel (terme utilisé plutôt en linguistique cognitive, cf. Geeraerts & Grondelaers in Delbecque 2002 : 59-60).

ad B) Le deuxième type de démarche est, en revanche, basée sur le signifiant (la forme) pour laquelle on cherche la signification de façon la plus exhaustive possible (notamment pour les mots polysémiques, tel fruit ci-dessous).

La perspective sémasiologique caractérise le dictionnaire de langue qui part du mot-entrée (signifiant graphique) et aboutit aux différents signifiés (définitions) (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 49).

Ex. Le PRE 2009 donne deux entrées pour le signifant fruit :

FRUIT, n. m. (1)

I. Produit naturel comestible

A. Produit de la terre ou de la mer

1. (Au pluriel) Vx ou littér. Produits de la terre en général, qui servent à la nourriture des êtres humains, des animaux ; Cour. Les fruits de la terre.

2. Loc. cour. Fruits de mer : animaux marins comestibles à l᾽exclusion des poissons.

B. Production végétale

1. Production des plantes apparaissant après la fleur; bot. Ovaire développé de la fleur des plantes phanérogames qui contient et protège les ovules devenus graines.

2. Cour. Fruit (B, 1°) comestible, lorsqu᾽il est sucré, que l᾽on consomme généralement au dessert, parfois comme accompagnement (canard à l᾽orange, porc aux pruneaux, dinde aux marrons, etc.).

3. Loc. Le fruit défendu. fruit de l᾽arbre de la science du bien et du mal que Dieu avait défendu à Adam et Ève de manger. ; Fig. Chose dont on doit s᾽abstenir, et par ext. Chose qu᾽on désire d᾽autant plus qu᾽on doit s᾽en abstenir. ; Fig. Fruit sec : intellectuel qui n᾽a rien donné de ce qu᾽il semblait promettre ; Fruit vert, se dit d᾽une jeune fille qui n᾽est pas encore épanouie.

II. Produit, résultat

1. Littér. Enfant, considéré comme produit de sa mère, de l᾽union des sexes.

2. Dr. Au plur. Produits que donne une chose à intervalles périodiques, sans altération ni diminution de sa substance.

III. Résultat avantageux (que produit qqch.)

• avec fruit, sans fruit : avec, sans profit.

• Produit, effet bon ou mauvais de qqch.

FRUIT, n.m. (2)

Techn. Diminution d᾽épaisseur qu᾽on donne à un mur à mesure qu᾽on l᾽élève, l᾽inclinaison ne portant que sur la face extérieure du mur et la face intérieure restant verticale.

Le « fruit » de l᾽approche sémasiologique est une structuration des acceptions d᾽un mot polysémique (I., II., III.) et homonymique ((1), (2) dans un répertoire (relativement) exhaustif des différentes significations du lexème fruit. Ainsi structuré, le dictionnaire permet à l᾽usager avide de connaissances (tel un étudiant de FLE) de mieux comprendre le rapport des différentes significations avec les entités du monde et de l᾽univers conceptuel des locuteurs natifs d᾽une langue (en réalité plutôt des lexicographes qui représentent des autorités du domaine de la définition lexicographique pour les usagers-utilisateurs des dictionnaires, natifs ou pas).

Cette approche aboutit à la constitution du champ sémique (Ducháček 1971). Pour la grande variabilité des termes employés par les linguistes (champ conceptuel ou, génériquement, champ sémasiologique, voire même (emploi critiqué car hyperonyme) champ sémantique), nous allons simplement mentionner le fait que les sèmes à catégoriser dans un champ doivent s᾽organiser en fonction de leur centralité par rapport au noyau et à la périphérie (traits centraux = typiques / marginaux = spécifiques) > d᾽où la notion de prototype qui fera l᾽objet du cours de Sémantique française.

II.3.1 Mémo^2: petit bilan schématique

Depuis le fameux triangle sémiotique, conçu par Ogden & Richards en 1923, des dizaines d᾽interprétations en ont été avancées. Nous y appliquerons les deux démarches (onoma-, séma- siologique) afin de mieux visionner les relations qui vont être passées en revue infra.

Schéma n° 5 : Application des approches onoma- et séma- siologique sur le triangle sémiotique

Image des fruits repris de : https://www.flickr.com/photos/martinlabar/1802716337/sizes/s/

Il apparaît assez clairement que le triangle développe le signe linguistique saussurien en ajoutant un troisième élément, le référent, par rapport auquel le signe linguistique se structure.

Tableau n° 2 : Les deux approches en lexicologie, inspiré par Geeraerts & Grondelaers in Delbecque (2002 : 48))

démarche adoptée

l᾽onomasiologie

la sémasiologie

point de départ

concept (p. ex. « fruit »)

forme (p. ex. fruit)

point d᾽arrivée

mots a, b, c, d, etc.

significations « a », « b », etc.

relations concernées

synonymie ; antonymie

polysémie ; homonymie

III. RELATIONS SÉMANTIQUES HIÉRARCHIQUES

Parmi les rapports paradigmatiques, ceux relatifs à la hiérarchie sont centraux : ils structurent le lexique en sous-systèmes lexicaux dans toutes les langues vivantes parce que toute société a tendance à structurer le monde autour d᾽elle d᾽une manière qui correspond à sa vision du monde.

Les relations hiérarchiques comprennent deux sous-catégories : 1) relation d᾽hyperonymie et d᾽hyponymie et 2) relation partie-tout. Tandis que la première permet d᾽organiser les choses et les concepts mentaux de façon taxinomique, la deuxième reflète le mieux les complexes relations extralinguistiques du monde qui nous entoure.

Les deux relations apportent une structuration essentielle pour la construction des thésaurus dans l᾽approche onomasiologique (voir chapitre II.3 supra).

III.1 RELATION D΄HYPERONYMIE ET D΄HYPONYMIE

« relation du genre et d᾽espèce »

….druh kopretina bílá → rod kopretina→ čeleď hvězdnicovité→ říše rostliny

Avant de commencer

(et pour ne pas se perdre dans nos lectures sur la famille des marguerites !), relevez dans les trois phrases qui suivent les syntagmes lexicaux qui désignent le même référent.

Mon copain m᾽a offert un bouquet de marguerites de Transvaal. Après avoir toussé toute la nuit, j᾽ai compris que je suis allergique aux astéridées. Ces fleurs ne peuvent pas rester dans la même chambre que moi plus de deux heures, m᾽a dit le médecin.

Réfléchissez si nous recevons les informations au fur et à mesure de la lecture au niveau du référent relevé.

Schéma n° 6: Taxinomie animalière

Hyperonyme, n.m. – du grec, littéralement « nom du degré au-dessus »

Hyponyme, n.m. – idem, « nom du degré en-dessous »

Vztah hyponymně-hyperonymní je konverzivní relace mezi významy lexémů vyjadřující pojmový vztah podřadzenosti (hyponymie) a nadřazenosti (hyperonymie) (Hladká in Karlík et al. 2002: 549). Hyponymie je druh vertikální inkluze, která pro každý lexém v lexikonu nachází nějakou nadřazenou třídu (generické slovo = hyperonymum), která začleňuje lexém do paradigmatu, které zahrnuje často i více podřízených jednotek (specifických slov = hyponym ; v případě souřadného vztahu je nazýváme kohyponymy – viz kapitola IV.3).

Víte, že? ... hyperonymně-hyponymní vztah má v biologii obdobu ve všem dobře známé taxinomii, kterou pro botaniku a zoologii vytvořil švédský přírodovědec Carl Linné v 18. století? Jeho světově užívaná « binominální nomenklatura » (každý druh je popsán dvouslovným (binomen) latinským názvem, nejprve rodovým, pak druhovým, poddruh pak trojslovným názvem) se prosadila stejně důsledně jako označe-ní 12 úrovní popisu živých organismů (Čermák 2010: 274) : říše (regnum) → kmen (phylum) → oddělení (divisio) → třída (classis) → řád (ordo) → čeleď (familia) → rod (genus) → druh (species) → poddruh (subspecies) → odrůda (varietas) → pododrůda (subvarietas) → forma (forma).

III.1.1 Structure hiérarchique

À la différence des domaines biologiques qui contiennent plusieurs niveaux hiérarchiques (p. ex. animal, mammifère, félin, chat, siamois), l᾽homme a tendance (cf. travaux de l᾽anthropologue Brent Berlin) à hiérarchiser les différents domaines d᾽expérience selon le principe d᾽organisation générale qui comporte habituellement trois niveaux. Le niveau de base (chat) est à la fois plus spécifique que le(s) niveau(x) supérieur(s) (félin, mammifère, animal = ses hyperonymes), et plus général que le niveau inférieur (siamois = son hyponyme).

Tableau n° 3 : Classification des domaines conceptuels d᾽après Geeraerts & Grondelaers (2002 : 61)

Niveaux

Domaines conceptuels

niveau générique

plante

animal

vêtement

véhicule

fruit

niveau de base

arbre

chien

pantalon

voiture

pomme

niveau spécifique

chène

labrador

jeans

bolide

reinette

Le niveau de base est souvent celui où se place un terme moyen. Dans l᾽acquisition de la langue, il s᾽agit de la désignation des termes les plus utilisés que les enfants apprennent en premier et que notre esprit évalue comme étant les plus représentatifs, prototypiques (arbre, chien, pantalon, voiture, pomme sont appris nettement plus tôt par l᾽enfant que les noms génériques plante, animal, vêtement, véhicule, fruit et ce n᾽est que beaucoup plus tard que le lexique spécifique commence à être maîtrisé avec tous ses détails – p. ex. différence entre bolide et cabriolet). Remarquons que c᾽est notamment au niveau spécifique que l᾽on rencontre les lexies complexes (p. ex. voiture de course).

Exercice

Soit la série des mots qui peuvent désigner le concept « voiture » :  véhicule, auto, cabriolet, Alfa Romeo, etc.). Lequel des mots représente le concept le plus général, lequel le plus spécifique ? Lequel se place au niveau de base ?

Dans un champ lexical ordinaire comme celui de « repas », par exemple, les différents termes se regroupent librement (voir chapitre IV.3 infra). Par contre, dans un champ lexical taxinomique, les différentes unités lexicales sont ordonnées hiérarchiquement (p. ex. le concept de « vêtement » comporte trois niveaux d᾽abstraction, et est hiérarchisé selon la fonction et/ou la forme de chaque élément vestimentaire).

Schéma n° 7 : Taxinomie hiérarchisée pour le concept « vêtement », inspiré par Geeraerts & Grondelaers (2002 : 64)

Il arrive assez souvent qu᾽il n᾽y ait pas d᾽hyperonyme direct pour une série d᾽hyponymes (voir dans le schéma le mot manquant pour désigner le vêtement pour protéger le corps et les mains). On parle d᾽un trou lexical qui signale l᾽absence inattendue dans le lexique d᾽un terme pour une catégorie conceptuelle saillante (Geeraerts & Grondelaers in Delbecque 2002 : 63).

• Les structures hiérarchiques diffèrent d᾽une langue à l᾽autre (p. ex. le concept de « courant d᾽eau » en tchèque – le terme moyen řeka en tchèque vs la dissociation du concept en français (fleuve – rivière), etc.)

• Si le besoin d᾽un hyperonyme se fait sentir dans le domaine donné, c᾽est aux commissions terminologiques de proposer un terme qui serait facilement « implantable » dans l᾽usage.

– Ex. Deux-roues a été créé en 1960 pour englober scooter, vélomoteur, bicyclette et la série est devenue ainsi complète : scooter / deux-roues / véhicule (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 80).

III.1.2 Typologie des inclusions

Dans le chapitre introductif (chapitre III.), nous avons déclaré que le rapport qui lie un hyponyme à un hyperonyme est un rapport d᾽inclusion (zahrnování). La théorie des ensembles (množiny) nous est intimement connue des mathématiques et il n᾽est pas difficile d᾽imaginer que la classe des référents qui sont des marguerites est incluse dans la classe des référents qui sont des fleurs. Or, cette approche dite référentielle (A) n᾽englobe pas tous les types d᾽inclusions que l᾽on peut observer dans les relations hiérarchiques.

Nous pouvons redire la phrase du début à l᾽inverse suivant une approche sémique (B) : le sens de fleur est inclus dans le sens de marguerite.

• Avant de pouvoir aborder les deux types d᾽inclusions, il convient de préciser deux notions que la linguistique emprunte à la logique : extension et intension (anciennement compréhension). Ces deux concepts sont différemment activés lors de la définition d᾽une classe d᾽objets :

Schéma n° 8 : Typologie des inclusions sur l᾽exemple des marguerites

a) si l᾽on énumère les éléments dont se compose la classe, on parle de la définition en intension ; l᾽extension d᾽un signe linguistique est l᾽ensemble des référents auxquels il s᾽applique (p. ex. l᾽extension de fleur est l᾽ensemble des fleurs (tulipes, roses, violettes, marguerites, etc.)

b) si l᾽on définit la classe à l᾽aide des propriétés communes aux objets de la classe, on parle de la définition en intension ; l᾽intension d᾽un signe linguistique est l᾽ensemble des traits qui constituent son sens dénotatif (= signifié) (p. ex. l᾽intension de fleur est le sens de fleur composé des traits sémantiques : s^1 /production/, s^2 /venant de végétaux/, s^3 /colorée/, s^4 /souvent parfumée/, etc.

Avec Lehmann & Martin-Berthet (2012 : 36), précisons qu᾽extension et intension sont en relation complémentaire. L᾽intension d᾽un signe détermine son extension.

ad A) Inclusion extensionnelle – du point de vue de la référence, l᾽inclusion est extensionnelle. Il s᾽agit de la vision des ensembles qui nous est bien connue et que l᾽on peut résumer ainsi :

hyponyme (la classe des marguerites) (sont inclus) hyperonyme (la classe des fleurs)

• Repensons ce rapport logique à partir d᾽une application énonciative concrète : dans le discours, l᾽hyponyme établit un rapport d᾽implication unilatérale avec son hyperonyme (parler des marguerites implique parler des fleurs). Soit la phrase : si x est une marguerite, alors x est une fleur, qui est sans aucun doute véridique. Or, dans la plupart des cas, on ne peut pas dire l᾽inverse : si x est une fleur, alors x est une marguerite. La phrase n᾽est pas généralement véridique puisque l᾽hyponyme doit être considéré en tant que cas particulier de la classe d᾽hyperonyme. Il en résulte qu᾽en pratique, cette relation d᾽implication traduit une capacité de l᾽hyperonyme à reprendre l᾽hyponyme dans le discours (servir d᾽anaphorique).

Ex. Relisez les phrases de l᾽exercice introductif et observez l᾽effet anaphorique que l᾽hyperonyme fleur produit sur son hyponyme astéridée et celui-ci sur son hyponyme marguerite de Transvaal grâce au contexte syntagmatique. Si l᾽on veut coordonner la phrase en : J᾽ai remercié mon copain pour le bouquet de marguerites et d᾽autres fleurs qu᾽il m᾽a offert l᾽autre jour., on ne peut pas inverser l᾽ordre hyponyme-hyperonyme : *J᾽ai remercié mon copain pour les fleurs et d᾽autres marguerites….

ad B) Inclusion intensionnelle – du point de vue du sens, le sens de fleur est inclus dans celui de marguerite puisque les sèmes de fleur s^1, s^2, s^3, s^4 exposés supra sont inclus dans le sémème de marguerite. Εn outre, il comprend d᾽autres sèmes (plus spécifiques), tels que s^5 /jaune d᾽or au centre/, s^6 /fleur ligulée/. Il s᾽agit ici d᾽une vision moins intuitive mais qu᾽on peut facilement schématiser à l᾽aide d᾽un cône qui est tranché à plusieurs niveaux. Ainsi, on peut résumer que :

sèmes d᾽hyperonyme (fleur) (sont inclus) sèmes d᾽hyponyme (marguerite).

Schéma n° 9 : Visualisation cônique de l᾽inclusion intensionnelle

• L᾽inclusion intensionnelle est privilégiée en lexicographie : la définition par inclusion (qui est louée depuis Aristote (384-322 av. J.-C.) sous forme de définition par ses « genres prochains ») est la définition en intension.

Ex. Si l᾽on reprend notre exemple du début et si l᾽on oublie intentionnellement la famille des astéridées (qui est un terme technique, par ailleurs), appliquons l᾽exemple sur le schéma dans l᾽optique taxinomique exposée supra : La marguerite (niveau de base φ) serait alors définie par inclusion et en intension comme : fleur (niveau générique α) qui contient des sèmes s^5, s^6, etc. (ensemble k). Ces derniers spécifient sa classe par rapport aux autres classes du même niveau (roses, violettes, tulipes, etc.). Dans notre définition, on pourrait également songer à énumérer tous les sous-types (niveau spécifique) que marguerite englobe, y compris la marguerite blanche et la marguerite de Transvaal, mais ce serait déjà la définition par extension.

III.1.2.1 Résumé

L᾽inclusion extensionnelle est l᾽inverse de l᾽inclusion intensionnelle : p. ex. Soit les mots vélomoteur et moto qui sont des hyponymes du mot véhicule. Ainsi, nous savons que tous les sèmes de véhicule se retrouvent dans le signifié de vélomoteur et dans celui de moto qui sont dits co-hyponymes, alors que véhicule est dit leur hyperonyme. Si un objet est un vélomoteur ou une moto, cela implique qu᾽il est véhicule. On retrouve ici l᾽opposition extension / intension (compréhension) : véhicule ayant moins de traits distinctifs que vélomoteur ou moto, il a une « extension » plus grande mais une « intension (compréhension) » moindre qu᾽eux (Chiss &Filliolet & Maingueneau 2005 : 131).

Note : En métalexicographie, si l᾽on constate une définition par inclusion, plusieurs appellations pour l᾽hyperonyme son possibles : incluant, terme générique ou archilexème (tout dépend de l᾽approche analytique adoptée).

• Arrêtons-nous encore sur ce que représente le point V au sommet dans le schéma précédent : contrairement aux inventaires taxinomiques en biologie, les séries lexicales ont la hiérarchisation bloquée vers le haut par la présence de noms très généraux (chose, truc, etc.). Ces hyperonymes dominent des sous-classes très disparates (pour « animal » : oiseau, reptile, poisson, insecte, etc.) (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 79-80) ; on parle parfois de la catégorie superordonnée (catégorie où il est difficile de choisir un représentant typique, un prototype). Si on définit les hyponymes d᾽un hyperonyme en tant que membres étant reliés à ce dernier par la même fonction et/ou par le même caractère, les membres des catégories superordonnées en ont très peu (on dirait même qu᾽il y a une relation d᾽opposition parmi eux !).

• La chose inverse s᾽opère aux niveaux bas, puisque la relation de la catégorie des subordonnées est une subdivision interne et crée un ensemble souvent discret, basé sur les ressemblances très étroites. La hiérarchisation en bas est bloquée également, sous forme des périphrases développées – p. ex. redingote monte en série hiérarchique vers vêtement et chose et descend, entre autres cas, vers un type qui n᾽a pas de nom lexicalisé mais qui est fréquemment vendu sur le marché – les usagers devraient alors dire redingote à double boutonnage et à parements de velours (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 79).

III.1.3 Vers un lexique (non-)organisable

En observant la taxinomie végétale ou la hiérarchisation des vêtements exposés supra, on pourrait croire que le lexique forme un ensemble bien structuré, une mosaïque parfaite où chaque item lexical trouverait « sa place » de façon bien définie. C᾽est un leurre qui peut être expliqué : a) par le nombre très élevé des trous lexicaux et b) par les problèmes de délimitation des niveaux hiérarchiques auxquels il convient de situer une forme lexicale puisque de nombreux hyponymes appartiennent à une catégorie hyperonymique mixte (Geeraerts & Grondelaers in Delbecque 2002 : 67).

Ex. jupe est classable sous « vêtement de femme » pour toutes les générations mais pantalon n᾽est plus tellement « vêtement d᾽homme », étant donné qu᾽il y a de plus en plus de vêtements unisex.

• Ces chevauchements affectent la plupart des lexèmes d᾽usage courant et les lexicologues oscillent parfois entre définitions trop scientifiques (mais univoques au niveau taxinomique grâce à la consultation avec les experts du domaine en question ; p. ex. l᾽hyperonyme de la courgette est « fruit ») et définitions trop « vulgarisantes ». La vision des lexicographes dépend souvent de leur vision du monde en fonction de leur appartenance générationnelle et socio-culturelle (voir des exercices dans le chapitre IV.1). Le modèle idéal serait d᾽avoir recours aux enquêtes sociométriques afin de pouvoir établir une corrélation entre l᾽opinion des experts et la compréhension intuitive de la hiérarchie par les usagers, une approche qui est a priori basée sur la fréquence d᾽emploi, sur la prototypicité. (PRE 2009 : courgette est défini comme « fruit, consommé cuit comme légume »).

• Le statut d᾽un terme peut également devenir problématique : p. ex. la jupe-culotte (Geeraerts & Grondelaers in Delbecque 2002 : 67) devrait-elle être conceptuellement classé sous « jupe » ou sous « pantalon » ? Faut-il en faire un nouveau terme de base, à côté de « jupe » et de « pantalon » ? (voir le schéma 10.A infra) Ou peut-on se contenter de le traiter comme hyponyme de jupe ? (schéma 10.B infra)

Schéma n° 10 : Taxinomie problématique pour jupe-culotte

10.A jupe-culotte comme terme de base 10.B jupe-culotte comme hyponyme

• Or, non seulement le statut mais même la classification a priori facile peut se révéler problématique à cause des cas périphériques qui transgresse les frontières esquissées avec aisance : p. ex. si l᾽on regarde la définition de jupe-culotte dans le PRE 2009 : « Vêtement féminin, sorte de culotte très ample qui présente l᾽aspect d᾽une jupe », on constate que l᾽accent est mis sur culotte, c᾽est-à-dire que la jupe-culotte serait classée sous les « pantalon » dans le schéma n° 10 supra.

« Il s᾽ensuit que, contrairement à ce que le modèle du niveau moyen de base semble indiquer, il est impossible de représenter le lexique comme un arbre taxinomique unique divisé en embranchements toujours plus nombreux. Il se compose plutôt d᾽une multitude de hiérarchies qui se croisent et se chevauchent. » (Geeraerts & Grondelaers in Delbecque 2002 : 68).

Ex. Un bon exemple de ce chevauchement nous apporte la classification croisée par sexe pour la notion de vêtements ;  à l᾽intersection se trouvant p. ex. le mot kilt, défini par le PRE 2009 comme : « Jupe courte et plissée, attachée sur le côté avec une épingle, pièce du costume national des Écossais ». Cette jupe est portée par les hommes mais ses copies non-folkloriques également par les femmes.

Schéma n° 11 : Zones problématiques pour la classification croisée par sexe

Un lecteur assidu a sans doute remarqué que, jusqu᾽ici, nos exemples ont été tous tirés de la catégorie syntaxique des substantifs. Or, la relation hypéro-hyponymique touche différentes catégories, notamment des verbes (se déplacer → courir → trotter) et des adjectifs (bleu → turquoise). Selon Lehmann & Martin-Berthet (2012 : 80), la raison de la prédominance des substantifs réside : a) dans son caractère référentiel (le nom est un outil de dénomination et l᾽homme doit catégoriser son expérience au monde dans des classes de référents) et b) dans ses capacités morphologique (passage d᾽un mot simple au mot composé (marguerite → marguerite de Transvaal) et conceptualisante (changement opérationnel de signe dans de nombreuses taxinomies: marguerite → fleur).

Exercice

La notion sous-vêtement peut être exprimée par toute une série de mots. Alignez-en au moins une dizaine :

a) séparez les termes hyponymiques des termes hyperonymiques ;

b) quels termes situez-vous au niveau moyen ? Expliquez ce qui en fait des termes de base (d᾽un point de vue de votre propre expérience en tant qu᾽étudiants du FLE) ;

c) faites une petite enquête en demandant à une dizaine de vos camarades de classe pour savoir quels termes sont les plus fréquemment mis sur vos listes. Y a-t-il une motivation pour cela ?;

d) esquissez la taxinomie hiérarchisée qui se dégage de votre analyse. Constatez-vous des trous lexicaux à certains endroits ?;

e) refaites la même expérience en tchèque (slovaque) avec une dizaine de membres de votre famille (en insistant sur l᾽âge et le sexe différent) et comparez les résultats avec l᾽exercice en français (voire même entre le tchèque et le slovaque )

Image repris de: www.topzine.cz

III.2 RELATION PARTIE-TOUT

« ou la relation hypéro-hyponymique impropre »

….dej cihlu k cihle, postav třeba zeď

Avant de commencer

(et pour ne pas être obligé de s᾽arrêter sur le découpage de ce pauvre chien en morceaux !), révisez le chapitre Nombre des noms de votre cours de morpho-syntaxe de la 1ère année. Pourtant…relevez sur l᾽image à côté les différentes parties qui forme la stature du chien et décidez dans quelle situation certaines de ses parties nécessitent-elles l᾽emploi de l᾽article partitif. Quel serait le constat pour ses liquides physiologiques ? Et pour ses qualités de caractère ?

Méronyme,

n.m. – du grec,

littéralement « nom

de la partie »

Holonyme,

n.m. – du grec,

littéralement « nom

du tout »

Vztah části a celku vytváří hierarchické struktury ve slovníku obdobně jako vztah hyperonymně-hyponymní. Na rozdíl od něj je však více závislý na myšlenkových operacích. Meronymum se chápe obvykle jako člen (novější a přesnější označení pro část) třídy. Třída jako celek pak bývá označována jako holonymum.

Víte, že? … označení nepravá hyponymie je jak nový nátěr na starém kusu nábytku? Opozice celek-část je z hlediska strukturace slovníku zdůrazňovaná už od starověku, ale teprve nedávno se meronymie řadí pod hierarchické vztahy lexikonu pro svou velkou příbuznost s hyponymií: obojí je bilaterální vztah dvou pojmů s podmínkou vertikální orientace a s taxinomickou implikací – např. nehet je část prstu, prst je část chodidla, chodidlo je částí nohy, noha je částí těla (srovnej s fr. taxinomií ongle doigt → main → bras → corps).

III.2.1 Méronymie et holonymie dans le discours

Les similitudes entre les méronymes et les hyponymes peuvent se traduire en schémas ensemblistes où un lexème appartient à un ensemble donné qui fait partie d᾽un ensemble hiérarchiquement plus élevé (revoir le schéma n° 9). Or, cette « appartenance » est différente : tandis que la marguerite est une sorte de fleur (fleur impose ses propriétés sémiques à ses hyponymes), le doigt fait partie du corps humain (les parties ne sont pas homogènes, chacune est plus ou moins insolite). Cette astuce périphrastique est fort utile lors de la distinction entre les hyponymes et les méronymes.

• Un autre mémo est que la relation partie-tout peut se paraphraser également à l᾽aide des verbes avoir ou év. contenir. Voici une relation d᾽appartenance du méronyme (en position de l᾽objet) à son holonyme (le sujet):

La main a (contient) un doigt.

Le béton contient du ciment (Dans le béton, il y a du ciment).

La jungle a/contient des animaux (Dans la jungle, il y a des animaux).

En revanche, pour la relation d᾽inclusion, telle que celle hyponymique, l᾽hyponyme est dominé par un nom attribut (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 82) : La marguerite est une fleur.

• La différence se situe également au niveau des reprises anaphoriques : les méronymes peuvent figurer en position d᾽anaphores associatives dans les phrases consécutives :

J᾽aimerais visiter un jour la vraie jungle ; les animaux doivent y être splendides.

Ce béton ne s᾽endurcit pas. As-tu mis suffisamment de ciment ?

Les deux expressions anaphoriques (les animaux, de ciment) correspondent à la partie et renvoient à des référents du tout identifiés de façon indirecte (associations mentales) par l᾽intermédiaire des antécédents (la (vraie) jungle, ce béton).

– Nous savons par les cours de grammaire normative que les parties du corps des animés ont un régime particulier qui nous oblige à utiliser le possessif : La fille a dormi toute la matinée. Ses cheveux ont été défaits.

• La différence entre les hyponymes et les méronymes est évidente pour certains types de substantifs. Le lecteur assidu a sans doute remarqué que la plupart des exemples cités supra étaient des noms concrets comptables.

L᾽exercice suivant a pour but de dégager les problèmes de classement des autres types de lexies :

Exercices

1) Relevez les noms non-comptables des exemples susmentionnés ; réfléchissez si leur classement sous la relation partie-tout méronymes est aussi évident que pour les exemples comptables. Observez les définitions dictionnairiques de différents liquides, notamment s᾽ils sont le résultat d᾽un mélange (p. ex. sirop) ? Que constatez-vous ?

2) Dans le PRE 2009, on peut lire que le mot vieilli tempérance « est une vertu cardinale ». On peut lire également sous l᾽entrée vertu une définition en extension : Relig. Les quatre vertus cardinales : courage, justice, prudence, tempérance. à la lumière de cette ambiguïté, quelle catégorie des noms désigneriez-vous comme classable à la fois dans la relation partie-tout et dans la relation hypéro-hyponymique ?

3) Essayez de trouver le(s) hyperonymes et le(s) holonymes du verbe sarcler. Retrouvez-vous un même mot dans vos deux listes ?

III.2.2 Catégoriser sous relation partie-tout: aptitudes et typologies

Les noms comptables se prêtent au dénombrement (grâce à l᾽antéposition d᾽un déterminant numéral : un, deux chiens…), ce qui suppose la divisibilité facile en parties qui ne sont pas de même nature que le tout : cou, épaule…queue (du chien). Dans cette capacité réside, selon Kleiber (1997, cité par Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 81) l᾽aptitude des noms comptables à se prêter à la relation partie-tout.

• En revanche, les noms massifs sont indénombrables mais peuvent entrer dans la relation partie-tout grâce à l᾽antéposition de l᾽article partitif (de l᾽eau, du sable…) avec cette particularité que leur partition provoque une entité de même type (une partie de l᾽eau, c᾽est toujours de l᾽eau) – cf. l᾽exercice 1) sirop ci-dessous.

• D᾽autant plus que l᾽aptitude des noms concrets à être hiérarchisées selon le modèle partie-tout est évidente (doigt fait partie de la main) et l᾽astuce périphrastique « fait partie de » et « est une sorte de » distingue clairement les holonymes des hyperonymes, d᾽autant moins ces constats sont applicables pour les noms abstraits (cf. l᾽exercice 2) tempérance qui montre clairement que tempérance fait partie des vertus (vertu est son holonyme) mais est également une sorte de vertu (vertu est incluant dans la définition par inclusion susmentionnée). On constate, par ailleurs, une extrême difficulté de définir les noms abstraits dans les dictionnaires.

• La situation similairement ambiguë peut être constatée pour d᾽autres parties du discours, y compris les verbes : p. ex. le thésaurus du verbe jardiner est arroser, bêcher, biner, bouturer, butter, désherber, sarcler, semer, tailler, tuteurer, etc. (Niklas-Salminen 1997 : 119-120) – cf. l᾽exercice 3) sarcler fait partie du /est une sorte de jardinage.

Note : En pratique lexicographique, la typologie qui s᾽instaure dans le cadre de la relation partie-tout est une des façons d᾽organiser les dictionnaires onomasiologiques appelés thésaurus. Ces derniers sont redécouverts, ces derniers temps, avec les besoins du traitement automatique des langues. Critiqués jadis comme non-exhaustifs (p. ex. dictionnaire de Haller (1969-1977) pour le tchèque) ou difficiles d᾽orientation (les anciens dictionnaires manquaient souvent d᾽index alphabétique), le thésaurus le plus fameux, régulièrement revu et réédité depuis un siècle, est celui de Roget pour l᾽anglais (1852 ; 1972). On y organise la connaissance humaine sous différentes « classes », p. ex. relations abstraites, espace, physique, sensations, etc.

Image n° 3 : Entrée vehicle (« véhicule ») dans le Roget᾽s international thesaurus (3ème édition, 1962 : 145)

En lexicologie théorique, la typologie des sous-catégories de la relation partie-tout manque d᾽une délimitation rigoureuse : pour le français, Lehmann & Martin-Berthet (2012 : 83) énumèrent six types de relations méronymiques, à savoir :

a) membre-ensemble (arbre : forêt, musicien : orchestre, père : famille),

b) composant-assemblage (anse : tasse, roue : voiture, guidon : bicyclette),

c) portion-masse (part : gâteau, flocon : neige, goutte : pluie),

d) matière-objet (cuir : valise, acier : bicyclette, papier : livre),

e) activité-phase (discours : péroraison, dimanche : semaine),

f) zone-lieu (oasis : désert, caisse : supermarché).

En revanche, on peut lire dans Hladká in Karlík et al. (2002 : 552) que la relation membre-ensemble n᾽est considérée que dans sa proximité par rapport à la relation partie-tout (voir également Čermák 2010 : 275). Hladká (idem) divise la relation (a) membre-ensemble (jednotlivost- kolektivnost) en deux sous-catégories :

1) jednotlivost – skupinová kolektivnost (collectivité groupale: p. ex. elève : classe) et

2) jednotlivost – rodová kolektivnost (collectivité familiale : p. ex. chevreuil : gibier).

Exercices

1) Soit le mot vache. Trouvez son hyponyme et son holonyme, a) d᾽un point de vue de son appartenance collectif groupale, b) familiale.

2) Pour chacune des six relations méronymiques susmentionnées, trouvez quatre nouveaux exemples – chaque fois, puisez dans les différentes catégories : un nom concret nombrable, un nom massif, un nom abstrait, un mot d ᾽autre catégorie grammaticale. Constatez-vous des liens et des blocages entre vos exemples et certains types de relations méronymiques ?

IV. RELATIONS D΄ÉQUIVALENCE ET D΄OPPOSITION

La deuxième catégorie étudiée, à savoir les relations d᾽équivalence et d᾽opposition, structurent le lexique sur le plan horizontal : l᾽on peut imaginer que le locuteur a devant soi un éventail des unités lexicales à choisir pour exprimer la même chose de façon toujours différente (ce procédé stylistique est rendu possible grâce aux synonymes) ou pour exprimer l᾽idée ou le concept opposé à l᾽aide des antonymes. Il s᾽y ajoute une catégorie des co-hyponymes qui partage des traits communs avec cette deuxième catégorie, tout en étant proche des relations hiérarchiques.

IV. 1 SYNONYMIE

« relation d᾽équivalence sémantique »

…hajá, spinká, spí nebo chrní?

Avant de commencer

(et pour ne pas faire dodo !), relevez dans la phrase suivante tous les mots qui ont la même catégorie grammaticale et qui se ressemblent au niveau de leur sens :

L᾽enfant distingue une présence douce qui le surveille, prête l᾽oreille la nuit à tous ses petits bruits, le regarde, le contemple (comme il est beau !) ; qui le touche, le caresse, l᾽effleure.

Sous quelles catégories de sensations pourra-t-on classer les mots et syntagmes relevés ?

Synonyme, n.m. – du grec, littéralement « appellation commune »

=  un mot (ou syntagme) du couple/triple, etc. entretenant une relation synonymique et ayant la même catégorie grammaticale que son (ses autres) synonyme(s)

Synonymie (česky stejnoznačnost či souznačnost) je vztah dvou nebo více jazykových znaků (označovanými jako synonyma), které mají odlišnou formu a stejný (totální synonymie), resp. blízký (parasynonymie) význam. Tato ekvivalence významu bez souvislosti mezi formami je přesným opakem polysémie, resp. homonymie, kdy jedna forma nese více významů (viz kapitola V.1). Totální (striktní, absolutní) synonymie se vyskytuje zřídka, většinou tedy mluvíme v rámci synonymie o parasynonymech (částečných synonymech).

Víte, že? … existence synonym je hlavním motorem jazykové stylistiky a ta by bez synonymie prakticky nemohla existovat. Mluvčí má potřebu obměňovat, nahrazovat obdobnými slovy realitu tak, aby se vyhnul opakování. Synonymie je silně závislá kontextu, je možné ji studovat skrze opozita a často je také možné vnímat ji jako hyponymii (na rozdíl od ní zde však nejde o implikační vztah). Značná část lexikonu je ve slovnících definována za pomoci synonym a synonymní slovníky jsou pro nerodilé mluvčí skvělým nástrojem pro rychlé rozšiřování slovní zásoby (byť jen aproximativně).

• La synonymie est une relation asymétrique au niveau du signe linguistique – on a affaire à un signifié et à deux ou plusieurs signifiants.

IV.1.1 Classement des synonymes

Nous avons exposé supra en tchèque la division traditionnelle des synonymes selon le taux de partage des traits constitutifs (dénotatifs, certes, mais aussi connotatifs) en A) synonymes parfaits et B) synonymes partiels. Nous verrons infra les raisons pour lesquelles la lexicologie actuelle, équipée des outils informatiques puissants, opte de plus en plus pour la notion de parasynonymie.

IV.1.1.1 Synonymie parfaite (absolu / exacte / totale)

Ce type de la synonymie a été traditionnellement donné comme exemple de ressemblance totale des signifiés (tout comme l᾽homophonie traduit une ressemblance totale de l᾽image acoustique du signifiant, voir chapitre V.1). Ce type est pourtant assez exceptionnel dans la langue car il faut remplir le critère d᾽interchangeabilité dans tous les contextes sans que le sens soit modifié.

Exercice

Soit les synonymes  mouf(f)ette, scons(e) et skunks. Recherchez leurs définitions dans un (idéalement plusieurs) dictionnaires monolingues, observez les exemples donnés et dressez un bilan au niveau des variantes d᾽appellation de cet animal. Quel rôle joue la francophonie dans cette série ?

Image repris de : www.espace-sciences.org

• Souvent, on retrouve les synonymes totaux dans les noms de métiers, disciplines, etc. où un terme local est concurrencé par un terme emprunté aux langues de prestige (p. ex. pédicure ≈ podologue, consonne sonore ≈ voisée  en français ; jazykověda ≈ lingvistika, lékař ≈ doktor, neboli ≈ čili en tchèque, etc.) = doublets lexicaux

• En réalité, si l᾽on prend en considération tous les contextes, facteurs socio-culturels ainsi que la fréquence du lexème, la synonymie totale s᾽avère utopique. C᾽est notamment le principe (spontanément déclenché) de l᾽économie paradigmatique (Martinet 2005 : 177) qui bloque la croissance du répertoire lexical. Ceci parce que les capacités énonciatives de l᾽homme ne sont pas sans limites (cf. Dumarsais ci-dessous) et que ce serait un luxe peu fonctionnel.

Víte, že? … studiem parasynonymie se zabývali tzv. grammairiens (předchůdci dnešních lingvistů) už v 18. století?

V roce 1718 nazval abbé Girard svou knihu  La Justesse de la langue française, ou les différentes significations des mots qui passent pour synonymes. O dvanáct let později publikuje Dumarsais Des tropes ou des différents sens (1730, Flammarion), kde uvádí: „Pokud by byla synonyma totální, existovaly by dva jazyky v jednom“.

• Selon Tournier & Tournier (2009 : 340), lorsque deux mots coexistent dans la langue à un moment donné en tant que synonymes, il se produit le plus souvent une réaction (feedback fondée sur le principe de l᾽économie linguistique) de deux types :

a) le rejet progressif de l᾽un des deux mots concurrents au profit de l᾽autre (p. ex. on assiste à la disparition progressive de l᾽usage du verbe œuvrer au profit de travailler, cf. travaux de Růžena Ostrá).

b) la spécialisation dans l᾽emploi de chacun des deux mots, portant sur le sens, la connotation ou le registre de langue (p. ex. en ancien français, les doublets poison et potion (tous deux du lat. potio = « boisson ») avaient l᾽un comme l᾽autre le sens de « breuvage, empoisonné ou non » > poison s᾽est spécialisé dans le sens de « breuvage empoisonné » et potion dans celui de « breuvage médicinal ».

Image repris de : http://www.pinterest.com/pin/4996249560338287/

IV.1.1.2 La synonymie totale est-elle un leurre ?

Les nouvelles preuves sur les disparités entre les synonymes considérés en tant qu᾽absolus nous apporte la linguistique de corpus :

• Ex. des calculs basés sur le Corpus national tchèque: « Lexém lékařství má 3,5 x nižší frekvenci než slovo medicína ; existují pouze kolokace vnitřní lékařství a doktor medicíny, v nichž se druhý lexém nevyskytuje. Synonymní nahrazení je možné a objevuje se např. u kolokací praktická medicína, praktické lékařství; moderní lékařství, moderní medicína – i zde je ovšem rozdíl ve frekvenci kolokací ». (Kopřivová in Cvrček et al. 2010 : 73-74).

• À en croire à Chiss & Filliolet & Maingueneau (2005 : 130), le constat sur l᾽utopie de l᾽idée de la synonymie totale n᾽arriverait pas seulement au moment de la grande diffusion des recherches basées sur les corpus. Selon ces auteurs, il paraîtrait que les usagers avaient toujours été prudent et avaient « pressenti » collectivement l᾽omniprésence parasynonymique : « Une idée très ancienne consiste à dire qu᾽il n᾽y a pas de « vrais » synonymes et que l᾽on arrive toujours à déceler une « nuance » pour distinguer les prétendus synonymes. C᾽est là une conséquence immédiate de l᾽indissolubilité de la relation entre signifiant et signifié : quand il y a deux signifiants différents, les locuteurs postulent qu᾽ils correspondent à deux signifiés différents. Ainsi, la plupart des francophones croient qu᾽oculiste et ophtalmologiste, quoique parfaitement synonymes en droit, n᾽ont pas le même signifié. »

Exercice

Effectuez une recherche similaire sur le corpus SYN2010 pour les synonymes  vokál / samohláska et jazykověda / jazykozpyt. Existent-ils des contextes où un des mots du couple ne peut pas figurer? Faites le bilan au niveau de la fréquence.

IV.1.1.3 Synonymie partielle (relative) ou parasynonymie

À la différence des synonymes totaux (peu fréquents ou même inexistants dans la langue – voir infra), les synonymes partiels (pratiquement tous les synonymes) chevauchent dans leurs traits sémantiques centraux mais diffèrent par leurs traits marginaux, voire par leurs nuances pragmatiques.

• À cause de son caractère approximatif, on emploie les termes de quasi-synonyme ou de parasynonyme. Le préfixe para- s᾽emploie également pour la synonymie de phrases, c᾽est-à-dire pour les formulations différentes d᾽un même contenu sémantique = paraphrases.

• Dans la pratique lexicographique, la relation d᾽équivalence sémantique doit être établie entre le mot-entrée et sa périphrase définitionnelle.

Exercice

Quelle est la différence entre les mots paraphrase et périphrase ? Étudiez d᾽abord le sens des préfixes para- et péri-, puis effectuez une recherche dans les dictionnaires monolingues disponibles (au moins 3 dictionnaires différents). Que constatez-vous au niveau de l᾽équivalence sémantique ?

IV.1.2 Différenciation synonymique

Les parasynonymes diffèrent sur trois plans, à savoir le plan : A) syntaxique, B) sémantique et C) pragmatique, souvent de façon simultanée (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 85-89). Nous passerons en revue chacun des plans séparément puisqu᾽ils forment des bases de la sémantique textuelle et la sociolinguistique.

IV.1.2.1 Différence dans l΄environnement syntaxique

On parle de la synonymie relative du fait que les mots reconnus comme synonymes ne sont pas interchangeables dans 1) tous les contextes ou 2) toutes les collocations

 ad 1) on parle également de la synonymie contextuelle - en grande partie provoquées par la polysémie, les différences d᾽emploi ont pour effet la restriction de la synonymie à un sous-ensemble de contextes communs :

Ex. Il prend ce

remède

médicament

avant chaque repas.

mais cette substitution n᾽est pas possible au sens métaphorique qu᾽a le mot remède :

•  Le gouvernement cherche un

remède

*médicament

contre le chômage.

Ex. Le second rôle a eu le deuxième prix. et non * Le deuxième rôle a eu le deuxième prix. (Tournier & Tournier 2009 : 339).

Notice : Le mot contexte étant polysémique lui aussi, il convient ici de préciser la différence entre les mots contexte (plus fréquemment compris comme situationnel) et cotexte (= contexte purement linguistique ; ce qui entoure une unité lexicale en question) :

Ex. Il ne voyage jamais sans son guide. (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 98)

– polysémie du mot guide (livre ou personne ?) implique les risques d᾽ambiguïté lexicale ; cette dernière est levée grâce au cotexte (environnement linguistique à droite – ce qui va suivre comme parasynonyme, par exemple) et au contexte (circonstances énonciatives, situation référentielle – qui/qu᾽est-ce qu᾽on montre du doigt ?).

Schéma n° 12 : Intersection des sèmes d᾽un mot polysémique guide selon Touratier (2000 : 94)

Exercice

Observez l᾽intersection sémique sur le schéma supra et essayez de dresser un schéma similaire pour le lexème polysémique remède en soulignant le(s) sème(s) en commun.

 ad 2) les syntagmes lexicaux entrent en relations synonymiques avec les mots ou d᾽autres syntagmes lexicaux (cancer ≈ longue maladie), y compris les collocations (= groupes de mots fréquemment associés dans le discours et semi-figés) : p. ex. (grande) peur > une peur bleue et non *rouge, vert ou associée à une autre couleur  (Tournier & Tournier 2009 : 339).

• Sur le plan syntagmatique, les collocations restreignent la combinatoire des mots, en d᾽autres termes limitent la variation des synonymes (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 86-87) :

Ex. ouvrir et entamer sont substituables dans certains contextes :

ouvrir/entamer un dialogue, une discussion

mais on dira plutôt : ouvrir le débat > entamer le débat

ouvrir des pourparlers < entamer les pourparlers

IV.1.2.2 Différences entre les sémèmes des synonymes

Les différences de ce type portent sur les sèmes spécifiques :

• lorsque des synonymes concernent des unités polysémiques (plus de 40% du lexique et la grande majorité des mots fréquents), la synonymie ne porte que sur une acception ! (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 85, 87) :

Ex. sommet et cime : au niveau du sémème, cime se distingue de sommet par le sème /pointu/ : les deux commutent dans le sens « endroit le plus élevé d᾽un objet vertical » (le sommet ≈ la cime d᾽un arbre) mais non dans le sens de « point le plus élevé » (il est au sommet / *à la cime de sa gloire) => ici, sommet a pour synonyme apogée.

Image n° 3 : Entrée sommet dans le Dictionnaire électronique des Synonymes

Le DES est consultable sur les pages web du laboratoire CRISCO de l᾽Université de Caen (www.crisco.unicaen.fr/des/synonymes/). Pour chaque entrée, les synonymes et les antonymes sont d᾽abord présentés à l᾽ordre alphabétique, puis ils sont classés selon leur proximité au mot recherché, appelé la vedette. Premiers synonymes sont donc par principe ceux qui partagent le plus de sens élémentaires avec la vedette. L᾽avantage de cet outil est qu᾽il est interconnecté au Trésor de la langue française informatisé (désormais TLFi), il suffit donc de cliquer sur « définition » à côté de la vedette pour avoir un lien direct à l᾽entrée du TLFi.

Image n° 4 : Entrée cime dans l᾽application Dicosyn, fournie par le laboratoire CRISCO pour le portail lexical CNRTL

• À partir de cet exemple, généralisons la méthode de l᾽étude des synonymes :

a) analyse distributionnelle : consiste à préciser les environnements possibles de chaque mot, du point de vue syntaxique et sémantique (l᾽étude des phrases comportant l᾽unité observée permet de dégager les propriétés distributionnelles), d᾽où

b) sous-catégorisation syntaxique : spécification des constructions syntaxiques, puis

c) sous-catégorisation sémantique : indication des traits sémantiques de sélection (tels que humain / non humain, concret / abstrait, comptable / massif, etc.)

Exercice

Appliquez la méthode sur les parasynonymes suivants : adjectifs grave / sérieux et adverbes gravement / sérieusement.

Quels sont les sèmes spécifiques pour chacun des mots des deux couples ?

IV.1.2.2.1 Retour à la terminologie tchèque

En linguistique tchèque, les parasynonymes ayant les différences de type A) et/ou B) sont appelés synonymes idéographiques (ideografická synonyma = „lišící se ve sféře nocionálního (věcného) významu“, označující „buď velmi blízké skutečnosti, nebo tutéž skutečnost z odlišných hledisek“ (Hladká in Karlík et al. 2011: 80);

Schéma n° 13: Intersection sémique des adjectifs moudrý et chytrý (inspiré par Hladká in Karlík et al. 2011 : 80)

Exercices

Les deux synonymes du schéma ci-dessus pourraient être élargis à d᾽autres mots synonymiques :

1) Dressez une liste des adjectifs de la même série synonymique selon votre propre inventaire, puis recherchez-en d᾽autres dans les dictionnaires de synonymes (pour le tchèque, voir infra). Rajoutez l᾽adjectif prohnaný (P) dans le schéma des adjectifs moudrý (M) et chytrý (C) supra, en repartissant tous les sèmes de son sémème dans le modèle ensembliste.

2) Si l᾽on a vu que l᾽intersection sémique M ∩ C n᾽est pas vide, peut-on dire la même chose des intersections P ∩ C et P ∩ M ? Réfléchissez au résultat au niveau de la dichotomie centre-périphérie.

• on parle d᾽une sous-catégorie des synonymes de spécification (specifikační synonyma: p. ex. červený – rudý (+ /temně červený/)

Ex. identique en français : rouge et pourpre sont commutables, par exemple dans une étoffe rouge ≈ pourpre mais le mot pourpre doit-il être considéré en tant que synonyme ou plutôt comme hyponyme de rouge ? La réponse est synonyme et hyponyme à la fois (or, d᾽un point de vue anaphorique, il faut respecter les liens logiques et ne pas confondre les deux notions !)

• et, finalement, on distingue des synonymes d᾽intensification (intenzifikační synonyma) – on constate un phénomène de gradabilité qui est typique pour la synonymie en général et un lien aux synonymes émotionnels (p. ex. strach – hrůza, volat – křičet ; peur – crainte – frayeur – effroi – panique – terreur – épouvante, etc.) – (cf. chapitre IV.2.1.1).

IV.1.2.3 Différences entre les composantes pragmatiques

Les composantes pragmatiques, autrement dit signifiés connotatifs sont au cœur de la sociolinguistique variationniste.

Lorsque les synonymes ont le même sens dénotatif, c᾽est la partie connotative du sémème qui varie. Les différences pragmatiques renvoient aux aspects de la variation lexicale intralinguistique (différents types de la dia-variation, voir infra) :

• dans les dictionnaires, la synonymie de ce type se manifeste par les différentes marques lexicographiques. Le lexique marqué est défini par son synonyme neutre, non-marqué ou par leur hyperonyme commun :

Ex. tirés du PRE 2009 pour la variation :

a) diatopique : wassingue ≈ serpillière (panosse dans le Midi); les régionalismes peuvent toucher non seulement les régions françaises mais les différents pays de la francophonie

Image n° 5 : Exemple d᾽une marque diatopique sous l᾽entrée wassingue dans le PRE 2009

La carte suivante permet de localiser les différents dialectes et langues sur le territoire de la France.

Carte n° 1 : Localisation schématique des principaux idiomes régionaux de France métropolitaine (Tournier & Tournier 2009 : 109)

b) diachronique : bru ≈ belle-fille (attention, dans certaines régions de la France, la marque vieilli ne s᾽active pas) ; vx – vieux (archaïsme), néol. – néologisme, nouveau mot – marque qui s᾽emploie rarement (combien de temps le mot reste-il néologique ?)

Image n° 6 : Exemple d᾽une marque diachronique sous l᾽entrée bru dans le PRE 2009

c) diastratique (sociale) et diaphasique (stylistique) : keuf ≈ flic ≈ policier ≈ agent de police

les marques arg., pop., fam., voire parfois même vulg. sont attribuées de façon peu transparente dans les dictionnaires de langue les plus connus (voir l᾽exercice infra pour les marques du substandard) ; les marques littéraire, soutenu, poétique pour les registres de langue plus prestigieux (p. ex. croisée ≈ fenêtre) ; les marques de spécialités (agronomie, techn., méd. : p. ex. rhinite ≈ rhume).

Image n° 7 : Exemple d᾽une marque diaphasique sous l᾽entrée keuf dans le PRE 2009

d) variation selon l᾽usage = marques de connotation situationnelle (péjoration ou euphémisme) sont les plus fluctuantes et dépendent du niveau de figement & se combinent très souvent avec les autres cités infra (p. ex. euphémisme : technicien de surface ≈ balayeur ; série : SDF (= sans domicile fixe) ≈ sans-abri ≈ clochard, clodo, cloclo, etc.)

• Les synonymes qui diffèrent uniquement par leur composante pragmatique sont substituables dans les mêmes énoncés : p. ex. La ville de Paris a licencié cent techniciens de surface. ≈ La ville de Paris a licencié cent balayeurs. > la référence est la même = « personne qui nettoie les rues » mais les deux phrases ne sont pas utilisées dans les mêmes situations de discours (discours soutenu où l᾽énonciateur a besoin d᾽exprimer la politesse, p. ex. dans le journal télévisé vs conversation entre amis) ni par les mêmes énonciateurs (ceci touche notamment les questions de l᾽âge, de domicile et du sociolecte/technolecte – p. ex. le médecin parlera de la rhinite, le malade d᾽un rhume).

IV.1.2.3.1 Tautonyme et autonyme

La linguistique tchèque désigne ce troisième type de la synonymie par différenciation pragmatique (où la dénotation est identique et où varie un des aspects connotatifs) sous le terme de tautonymie – les tautonymes peuvent être non seulement les variétés régionales, etc. – p. ex. vesnice (tch.) / dědina (mor.) (Čermák 2011 : 213) mais aussi les emprunts aux langues étrangères qui viennent concurrencer les termes locaux (notamment les anglicismes chez les jeunes générations) – p. ex. computer (angl.) – počítač – kompl (slang.).

Attention de ne pas mélanger le tautonyme avec l᾽autonyme qui est une paraphrase métalinguistique du mot, c᾽est-à-dire que l᾽on ne renvoie pas à son référent mais au signe linguistique (p. ex. Le chat est un substantif à quatre lettres. La perle es tun mot polysémique en français, etc.).

Exercice

Tableau n° 4 : Dynamique des changements des marques d᾽usage dans Le Petit Larousse et dans Le Petit Robert

expression « marquée »

marque métalinguistique dans le Petit Larousse de

expression « marquée »

marque métalinguistique dans le Petit Robert de

1969

1993

1967

1994

bagnole

pop.

fam.

bagnole

pop.

fam.

se barrer

pop.

fam.

se barrer

pop.

fam.

becter/ bequeter

pop.

pop.

becter/bequeter

pop.

fam.

bide

pop.

fam.

bide

pop.

fam.

bite

0

vulg.

bite

0

vulg.

bol

0

fam.

bol

pop.

fam.

bosser

pop.

fam.

bosser

pop.

fam.

bouffer

pop.

fam.

bouffer

pop.

fam.

se branler

0

0

se branler

0

vulg.

brique

arg.

fam.

brique

arg.

arg. fam.

caïd

pop.

fam.

caïd

pop.

fam.

casse

arg.

arg.

casse

arg.

fam.

se casser

0

arg.

se casser

arg.

fam.

châsse

0

arg.

châsse

arg.

arg.

chier

0

vulg.

chier

très vulg.

fam. et vulg.

cinglé

pop.

fam.

cinglé

pop.

fam.

dingue

0

fam.

dingue

pop.

fam.

engueuler

pop.

fam.

engueuler

pop.

fam.

esgourde

arg.

arg.

esgourde

arg.

arg.

flic

pop.

fam.

flic

pop.

fam.

frangin, -e

pop.

fam.

frangin, -e

pop.

fam.

fric

arg.

fam.

fric

pop.

fam.

fringues

arg.

fam.

fringues

pop.

fam.

froc

pop.

pop.

froc

pop.

fam.

godasse

pop.

pop.

godasse

pop.

fam.

gonzesse

0

arg.

gonzesse

vulg.

fam.

grolle

pop.

pop.

grolle

pop.

fam.

gueule

pop.

pop.

gueule

pop.

fam.

mec

0

fam.

mec

pop.

fam.

oseille

pop.

fam.

oseille

pop.

fam.

pédé

0

vulg. et injur.

pédé

pop.

fam.

pif

pop.

fam.

pif

pop.

fam.

pinard

pop.

pop.

pinard

pop.

fam.

pisser

fam.

très fam.

pisser

vulg.

fam.

pognon

pop.

pop.

pognon

pop.

fam.

pompe

0

fam.

pompe

pop.

pop.

portugaise

0

pop.

portugaise

pop.

arg. fam.

putain

pop.

vulg. et injur.

putain

fam. et vulg.

péj. et vulg.

pute

0

vulg. et injur.

pute

pop. et vulg.

péj. et vulg.

robert(s)

0

pop.

robert(s)

pop.

fam.

se saper

pop.

pop.

se saper

pop.

fam.

se tailler

pop.

pop.

se tailler

pop.

pop.

tapette

0

vulg.

tapette

pop. et vulg.

fam. et vulg.

tarin

pop.

pop.

tarin

pop.

fam.

taule

pop.

pop.

taule

arg.

arg.

tif(s)

0

pop.

tif(s)

pop.

fam.

tire

arg.

arg.

tire

arg.

arg.

se tirer

0

pop.

se tirer

pop.

fam.

tronche

pop.

pop.

tronche

pop.

fam.

turbin

pop.

pop.

turbin

pop.

pop. et vieilli

Faites une analyse de chacune des marques du substandard du point de vue 1) de leur fréquence dans chacune des périodes, 2) de leur évolution entre les deux périodes (années 60 et années 90). Observez la combinaison des marques. à quoi correspondent, selon vous, les différentes typographies ? Trouvez pour chaque lexème le mot non-marqué.

IV.1.4 Séries synonymiques

L᾽asymétrie du signe linguistique ne se manifeste pas uniquement dans la synonymie entre deux éléments mais il y a de nombreuses séries synonymiques pour certaines unités dites « dominantes » ou « unités-noyau ». Ces unités ont généralement la fréquence la plus élevée et l᾽emploi le moins restreint contextuellement – parfois il y en a deux égales ; p. ex. dominantes : odvážný, statečný + parasynonymes de la série : smělý, chrabrý, udatný, hrdinný, neohrožený, nebojácný, mužný, bohatýrský, srdnatý, heroický, zmužilý, rekovný, nezastrašitelný (Hladká in Karlík et al. 2011: 81). – cf. supra l᾽excercice moudrý, chytrý (unités-noyau) et d᾽autres exemples de la série qui se placent en périphérie si leur fréquence et leur substituabilité n᾽est pas si élevée.

Les séries se structurent également au niveau « vertical » (selon les registres plus ou moins prestigieux : une série dívat se, koukat, čumět, vejrat a les deux derniers éléments au niveau substandard tout comme, en français, la série autour de regarder, à savoir gaffer, zieuter, mater, lorgner, reluquer appartient au registre familier, voire argotique (au sens moderne du terme).

• De longues séries synonymiques ne sont pas réparties de façon régulière dans le lexique : elles dominent certains domaines : a) au niveau substandard, domaines dits argotogènes (p. ex. argent, filles, alcool, drogues, activités illicites); b) dans les domaines qui comportent ou sous-entendent une évaluation (niveau poétique aussi bien que familier : splendide, bon, cool), c) dans les domaines des tabous (religion, mort, sexualité et scatologie).

• La raison de la création des séries repose sur une neutralisation de l᾽expressivité ; c᾽est le disciple de F. de Saussure, Charles Bally, qui met le signe d᾽implication entre la notion d᾽expressivité et des nouvelles créations synonymiques : « rien ne s᾽use autant que ce qui est expressif ; de là l᾽obligation de toujours innover » (Bally 1935 : 55).

IV.1.4.1 Remarques sur les aspects morphologiques

Toutes les catégories grammaticales connaissent la synonymie mais le plus fréquemment, on peut l᾽observer entre les substantifs, verbes, adjectifs et adverbes – cette asymétrie traduit les aspects cognitif et émotionnel du sens.

La synonymie ne se limite pas uniquement au lexique, quasiment tous les plans langagiers connaissent cette relation paradigmatique:

1) tous les niveaux plus petits que le mot (sauf le plan phonologique):

a) radicaux – parasynonymie sur les mêmes radicaux – en tchèque, p. ex. hrůzný, hrůzostrašný

– en français, p. ex. sur le verbe nettoyer se forment deux noms suffixés qui sont presque synonymes, nettoyage et nettoiement (= « fait de nettoyer ») – mais leurs emplois ne se recouvrent pas exactement

Attention!!! – traditionnellement, les variantes morphologiques (bredin et berdin (en bourbonnais)) et phoniques (je suis, j᾽suis, chuis)! ne sont pas considérés comme synonymes pragmatiques.

b) suffixes et préfixes synonymiques – dont certains deviennent modernes à une époque donnée et sont donc extrêmement productifs – p. ex. le suffixe –oche dans les années 80 – d᾽où téloche, valoche

– actuellement, on peut observer une série de préfixes synonymiques pour la notion de « position inférieure » – cette dernière peut être rendue par les éléments préfixés sou- (du français sous : p. ex. souterrain), sub- (du latin : p. ex. subaquatique), infra- (du latin : p. ex. infrastructure), hypo- (du grec : p. ex. hypodermique) (Tournier & Tournier 2009 : 340) ;

2) tous les niveaux plus grands que le mot : la relation synonymique peut se former entre un mot et une lexie complexe (p. ex. agent de police ≈ policier ; marchand de chaussures et non *marchand de souliers), un mot et une unité phraséologique (p. ex. mourir ≈ plier son parapluie) ou entre deux unités phraséologiques (p. ex. haut comme trois pommes ≈ grand comme un mouchoir de poche, etc.). Brňáková (2012 : 61) rappelle à ce propos la notion de « géosynonymes » (terme introduit par Lamiroy et al. (2009)) qui met en relation les expressions idiomatiques de différentes régions de la francophonie (francismes, belgicismes, québécismes et helvétismes).

Au niveau syntaxique, il convient de rappeler que les apprenant de FLE doivent apprendre non seulement leurs formes mais leur attention doit être portée sur les constructions prépositionnelles qui varient souvent : p. ex. le fameux couple se souvenir de qqch – se rappeler qqch.

IV.1.5 Traitement lexicographique de la synonymie

Hormis les travaux du laboratoire CRISCO en ligne, présentés supra, quasiment chaque grande maison d᾽édition publie son dictionnaire des synonymes (et d᾽antonymes).

Image n° 8 : Entrées bicyclette et vélo dans le Dictionnaire des synonymes de Larousse

bicyclette : [cour.] vélo ◆ [très fam.] bécane ◆ [vieilli] petite reine ◆ [fam.] clou (= vieille bicyclette) ◆ [plus génér.] deux roues*, cycle ◆ [en partic.] VTC (vélo tout chemin), VTT (vélo tout-terrain). Un cycliste peut ainsi être vétéciste, vététiste ; → COUREUR

vélo → BICYCLETTE

Image n° 9 : Entrées bicyclette et vélo dans le PRE 2009 (onglet synonymes et contraires)

En quelque sorte, on peut considérer comme un type spécifique des dictionnaires synonymiques (qui diffèrent par leur composante pragmatique) également tous les dictionnaires d᾽argot (p. ex. Grand dictionnaire Argot & français populaire (Colin & Mével & Leclère, 2006)), les dictionnaires des régionalismes, des métiers, etc. puisque les définitions des lexèmes substandard ou autrement marqués passent le plus souvent par la définition par synonyme (moins souvent par antonyme).

Cependant, dans les dictionnaires d᾽usage pour des items non-marqués, la surutilisation des synonymes dans les définitions est critiquée puisqu᾽elle produit un phénomène de tautologie (A renvoie au B, B renvoie à A et l᾽apprenant n᾽a pas de point d᾽appui pour comprendre le sens de la forme qu᾽il tente d᾽élucider grâce à la consultation du dictionnaire).

Exercice

Image n° 10 : Entrée violent,e dans le Dictionnaire Hachette (2010, désormais DH)

Voici une entrée de l᾽adjectif violent,e du DH 2010. Relevez les mots synonymiques dans les différentes acceptions et décidez lesquels sont justifiables et ne nuisent pas à la compréhension et lesquels mènent à la tautologie (consultez ces synonymes dans le même dictionnaire).

IV.1.5.1 Traitement lexicographique de la synonymie en tchèque

Pour les traducteurs, une connaissance de base concernant les dictionnaires des synonymes en tchèque (ou slovaque) est également fort utile. Voici une bibliographie de base:

1) J. V. Bečka, Slovník synonym a frazeologismů, 1979, (1ère éd. en 1977) – dictionnaire relativement ancien mais important pour son caractère pionnier du point de vue de la stylistique tchèque, contient une catégorisation insolite dans l᾽introduction

Ex. Les deux mots observés, kolo et bicykl manquent dans la nomenclature.

2) K. Pala & J. Všianský, Slovník českých synonym, Nakladatelství Lidové noviny, 1994 (22 000 entrées et environ 40 000 synonymes)

– dictionnaire de référence, réédité et augmenté à l᾽aide des corpus électroniques

Ex. kolo y est présent mais son synonyme bicykl n᾽a pas sa propre entrée (asymétrie)

3) Lingea, Školní slovník českých synonym (16 000 entrées, 24 000 acceptions, 58 000 synonymes, 13 000 antonymes)

– version disponible en ligne: http://www.nechybujte.cz/ (version 2.0 ; 2012)

Exercices

1) Effectuez la même recherche en ligne pour kolo et bicykl sur le site cité ci-dessus.

2) Complétez votre recherche par la recherche sur le site de CRISCO en français.

3) Enfin, parcourez les sites cités ci-dessous pour votre langue maternelle et faites un bilan concernant les deux mots et la constitution de la nomenclature sur chaque site.

Quelques sites en ligne

• pour le tchèque :

http://www.slovnik-synonym.cz/

http://www.synonyma-online.cz

http://synonymus.cz/

• pour le slovaque:

http://slovnik.azet.sk/synonyma/

http://webslovnik.zoznam.sk/synonymicky-slovnik

Exercice

Soit la définition: „V žádných dvou jazycích nenacházíme synonyma na stejném místě lexikonu a ve stejné míře, a tam, kde jeden jazyk synonyma má, nemusí mít druhý jazyk žádné“ (Čermák 2010: 263).

Quels sont les synonymes du mot tchèque lítost selon les dictionnaires des synonymes et quels sont leur équivalents sémantiques en français?

Lisez le fameux texte de Milan Kundera tout en réfléchissant sur la (para)synonymie des locutions  je m᾽excuse, je suis désolé(e), je regrette…

Qu᾽est-ce que la lítost ?

« Lítost est un mot tchèque intraduisible en d᾽autres langues. Sa première syllabe, qui se prononce longue et accentuée, rappelle la plainte d᾽un chien abandonné. Pour le sens de ce mot je cherche vainement un équivalent dans d᾽autres langues, bien que j᾽aie peine à imaginer qu᾽on puisse comprendre l᾽âme humaine sans lui. Je vais donner un exemple : L᾽étudiant se baignait avec son amie dans la rivière. La jeune fille était sportive, mais lui, il nageait très mal. Il ne savait pas respirer sous l᾽eau, il nageait lentement, la tête nerveusement dressée au-dessus de la surface. L᾽étudiante était irraisonnablement amoureuse de lui et tellement délicate qu᾽elle nageait aussi lentement que lui. Mais comme la baignade était sur le point de prendre fin, elle voulut donner un instant libre cours à son instinct sportif et elle se dirigea, d᾽un crawl rapide, vers la rive opposée. L᾽étudiant fit un effort pour nager plus vite, mais il avala de l᾽eau. Il se sentit diminué, mis à nu dans son infériorité physique, et il éprouva la lítost. Il se représenta son enfance maladive sans exercices physiques et sans camarades sous le regard trop affectueux de sa mère et il désespéra de lui-même et de sa vie. En rentrant tous deux par un chemin de campagne ils se taisaient. Blessé et humilié, il éprouvait une irrésistible envie de la battre. «Qu᾽est-ce qui te prend?» lui demanda-t-elle, et il lui fit des reproches ; elle savait bien qu᾽il y avait du courant près de l᾽autre rive, il lui avait défendu de nager de ce côté-là, parce qu᾽elle risquait de se noyer – et il la frappa au visage. La jeune fille se mit à pleurer, et lui, à la vue des larmes sur ses joues, il ressentit de la compassion pour elle, il la prit dans ses bras et sa lítost se dissipa. (...)

Alors, qu᾽est-ce que c᾽est, la lítost ?

La lítost est un état tourmentant né du spectacle de notre propre misère soudainement découverte. Parmi les remèdes habituels contre notre propre misère, il y a l᾽amour. Car celui qui est absolument aimé ne peut être misérable. Toutes ces défaillances sont rachetées par le regard magique de l᾽amour sous lequel même une nage maladroite, la tête dressée au-dessus de la surface, peut devenir charmante. L᾽absolu de l᾽amour est en réalité un désir d᾽identité absolue: il faut que la femme que nous aimons nage aussi lentement que nous, il faut qu᾽elle n᾽ait pas de passé qui lui appartienne en propre et dont elle pourrait se souvenir avec bonheur. Mais dès que l᾽illusion de l᾽identité absolue est brisée (la jeune fille se souvient avec bonheur de son passé ou bien elle nage vite), l᾽amour devient une source permanente du grand tourment que nous appelons lítost.

Qui possède une profonde expérience de la commune imperfection de l᾽homme est relativement à l᾽abri des chocs de la lítost. Le spectacle de sa propre misère lui est une chose banale et sans intérêt. La lítost est donc propre à l᾽âge de l᾽inexpérience. C᾽est l᾽un des ornements de la jeunesse.

La lítost fonctionne comme un moteur à deux temps. Au tourment succède le désir de vengeance. Le but de la vengeance est d᾽obtenir que le partenaire se montre pareillement misérable. L᾽homme ne sait pas nager, mais la femme giflée pleure. Ils peuvent donc se sentir égaux et persévérer dans leur amour.

Comme la vengeance ne peut jamais révéler son véritable motif (...), elle doit invoquer de fausses raisons. La lítost ne peut donc jamais se passer d᾽une pathétique hypocrisie : le jeune homme proclame qu᾽il est fou de terreur parce que son amie risque de se noyer (...).Ce chapitre devrait d᾽abord s᾽intituler «Qui est l᾽étudiant ?». Mais, s᾽il a traité de la lítost, c᾽est comme s᾽il nous avait parlé de l᾽étudiant, qui n᾽est rien d᾽autre que la lítost incarnée. Il ne faut donc pas s᾽étonner que l᾽étudiante, dont il est amoureux, ait finit par le quitter. Il n᾽est guère réjouissant de se faire battre parce qu᾽on sait nager ».

Le livre du rire et de l᾽oubli (p. 199-202), Milan Kundera.

Milan Kundera a fait connaître de manière internationale le mot tchèque  lítost qu᾽il juge intraduisible. Faites une recherche dans les dictionnaires unilingues tchèques (y compris le dictionnaire des synonymes), puis dans les dictionnaires bilingues tchèque-français et finalement dans les dictionnaires unilingues français (des synonymes aussi). Que constatez-vous ? Quel(s) synonyme(s) pourrai(en)t être utilisé(s) en français dans chacun des 12 contextes ?

IV.2 ANTONYMIE

« relation d᾽opposition sémantique »

…že kočka není pes, že včera není dnes, to každý zná…

Avant de commencer

(et pour continuer avec les opposition dans les chansons !), relevez de la chanson de Carla Bruni Le toi du moi tous les mots qui expriment le sens opposé (attention à ne pas les confondre avec les méronymes !) :

Je suis ton pile, tu es mon face…

toi le citron et moi le zeste…

t᾽es le sérieux, moi l᾽insouciance,

toi le flic, moi la balance…

(https://www.youtube.com/watch?v=zL4kG0_VGns)

Antonyme, n.m. – du grec, littéralement « nom opposé »

=  un mot (ou syntagme) du couple/triple, etc. dans lequel il existe une mise en opposition d᾽une de ses composantes de sens et qui ont la même catégorie grammaticale

Antonymie (moderněji a zejména v české lexikologii opozitnost) je vztah významové protikladnosti mezi dvěma (řidčeji vícero lexémy) zvanými opozita. Jde o vztah velice podobný synonymii (rozhodně není jejím opakem, podmínkou všech úvah o protikladnosti je blízkost významů !) Opozita reflektují mimojazykovou realitu, zejména logické vztahy mezi jevy a věcmi.

Schéma n° 13 : Opposition sémique entre sœur et frère

Víte, že? … většina lexikálních jednotek v lexikonu nemá opozita (zejména mezi konkrétními substantivy, např. trouba, pánev, vajíčko, atd.). Byť nejde o častý jev, existence opozitnosti je zásadní pro lexikografický popis (vymezení odlišností mezi popisovaným lexémem a jemu blízce podobnými).

Si l᾽on peut constater que l᾽antonymie est quasiment inexistante dans la classe des noms concrets, elle est, au contraire, fréquente dans la classe des noms abstraits (bravoure | lâcheté) aussi bien qu᾽auprès des adjectifs (brave | lâche), des adverbes (bravement | lâchement) et des verbes (braver | fuir ; lâcher | capturer).

Exercice

Révisez vos cours sur les adjectifs et les adverbes et trouvez pour chacune de ces catégories une série de cinq antonymes. Existe-il une catégorie où l ᾽antonymie « marche » mieux ou, au contraire, moins bien ?

• Sur le plan du signifiant, les antonymes sont exprimés :

a) le plus souvent par des formes qui n᾽ont aucun rapport morphologique l᾽une avec l᾽autre (généreux,-euse | avare, cacher | trouver) mais l᾽opposition peut également être exprimé ;

b) par la préfixation négative. Cette dernière se manifeste à l᾽aide des préfixes suivants :

– in- [~ɛ] ou [in] et ses allomorphes (im-, il-, ir-) (acceptable | inacceptable, complet,-ète | incomplet,-ète, politesse | impolitesse, logique | illogique, régulier,-ère | irregulier,-ère)

– dé- et ses allomorphes (dés-, dis-) (boutonner | déboutonner, habiller | déshabiller, continu,e | discontinu,e)

– mal- (adroit,e | maladroit,e), mé- (content | mécontent)

– a-, an- (politique | apolitique, allergique | anallergique)

– contre- (alizé | contre-alizé)

– anti-, ant- (héros | antihéros, arctique | antarctique)

– non-, par imitation de l᾽anglais, notamment au 20e s. (activité | non-activité)

c) à partir de deux préfixes opposés :

– en-/em- (« dans ») et dé- (« hors de ») (encourager | décourager, emballer | déballer)

– sur- et sous- (sur-estimer | sous-estimer)

– bien- et mal- (bienveillant,e | malveillant,e)

– pro- et anti- (proeuropéen,ne | antieuropéen,ne), etc.

Note :

Les suffixes opposés tels que –phobe et –phile, voire –phobie et –philie (xénophobe/phobie | xénophile/philie) complètent en quelque sorte la liste de ces antonymes morphologiques.

Exercices

1) Pour chaque préfixe ayant des allomorphes, dressez des tableaux de distribution complémentaire. Effectuez une petite recherche dans les dictionnaires monolingues pour classer les différentes variantes en fonction de leur productivité dans le lexique actuel.

2) Observez les tendances de classement : quelles parties du discours ou quelles sous-catégories s ᾽attachent le plus souvent à chacun des types de préfixes négatifs susmentionnés ?

• Tout comme un lexème polysémique active dans la relation synonymique uniquement une de ses acceptions (le problème est grave ≈ sérieux mais le son de cette guitare est grave ≠ *sérieux ; il est bas), la relation d᾽opposition ne s᾽applique que sur une des acceptions d᾽un lexème polysémique (grave | futile, grave | aigu, etc.)

• Tout comme pour la synonymie, le facteur contextuel joue un rôle primordial, le paradigme antonymique ne pouvant se construire qu᾽avec la prise en compte des éléments disposés sur l᾽axe syntagmatique.

Parler de femme forte fait référence à la « force » quand l᾽expression antonymique est femme faible, mais à la « corpulence » quand c᾽est femme mince (Niklas-Salminen 1997 : 117).

IV.2.1 Catégorisation des antonymes

Nos repères spatiaux, temporels, sensoriels, sensibles, moraux, etc. sont structurés grâce aux oppositions organisés par paires. Ainsi se forme notre outillage linguistique concernant l᾽appréciation et l᾽évaluation (Gaudin & Guespin 2000 : 183).

Les relations d᾽opposition qui s᾽appliquent sur les oppositions binaires (entre deux unités lexicales) sont traditionnellement divisées en trois types (voir infra). Or, il est également possible d᾽appréhender les relations d᾽oppositions d᾽un point de vue plus large, celui des contrastes ; ainsi, on peut trouver dans le lexique plusieurs types d᾽oppositions polytomiques (entre trois ou plus de membres) – cf. Lyons (1970 : 352-359) ou, résumé en tchèque par Čermák (2010 : 268), voir infra chapitre IV.3.

Les trois types de relations d᾽opposition reçoivent les appellations selon les approches abordées (antonymie graduelle = contraire = scalaire, etc.) mais leur délimitation est toutefois univoque si l᾽on applique des tests logiques propres à chacune des catégories.

IV.2.1.1 Antonymes contraires (gradables ou scalaires)

Ce type d᾽antonymie est considéré, notamment par les linguistes tchèques comme l᾽antonymie proprement dite (les autres deux catégories ne sont pas désignés comme antonymes mais comme « opozita ») ; il s᾽agit de l᾽opposition qui n᾽implique ni réciprocité, ni exclusion obligatoire.

Cette catégorie traditionnelle d᾽antonymie est basée, en revanche, sur l᾽existence d᾽une échelle de gradation sur laquelle se situent des degrés intermédiaires: p. ex. grand | petit, gros | maigre sont des antonymes gradables car il existe un degré intermédiaire moyen entre eux qui neutralise toute sorte d᾽oppositions évaluatives (Gaudin & Guespin 2000 : 185).

Dans cette vision scalaire (échelle allant d᾽un maximum vers un minimum d᾽une propriété quelconque – taille, volume, bruit, etc.), on peut observer des pôles (d᾽où la dénomination tchèque « polární » – Hladká in Karlík et al. 1995 : 85). Sur cette échelle, on peut imaginer un ensemble de termes organisés autour de deux mots pivot (p. ex. chaud et froid). Comme on peut le voir sur le schéma n° 14 ci-dessous, les termes autour d᾽un pôle sont reliés par la relation de synonymie d᾽intensification.

Schéma n° 14 : Gradation de la perception thermique

Exercice

Trouvez les antonymes des lexèmes  tiède et moyen que citent les dictionnaires monolingues. à la lumière de vos trouvailles, dessinez les différents axes de gradation.

• La gradabilité est une caractéristique sémantique qui permet et qui conditionne l᾽existence de la catégorie grammaticale qu᾽est la comparaison (Čermák 2010 : 269). Grâce à la gradabilité, la propriété étudiée peut être mesurée et/ou quantifiée objectivement dans le contexte donné.

• Dans la comparaison (stupňování), un adjectif gradable peut être employé au comparatif (2. stupeň) : (Alain D. est plus beau que Jean-Paul B.) et au superlatif (3. stupeň) : (Brigitte B. est la plus belle). Les adjectifs non-gradables ne peuvent pas entrer dans les relations d᾽opposition contraire (p. ex. célibataire ne peut pas, sauf dans les métaphores ironisantes, être gradué : *Pierre est le plus célibataire de tous).

• La comparaison peut être soit explicite (a), soit implicite (b) :

ad a) les formes du comparatif permettent de comparer de façon explicite :

X est plus/moins z que Y (Dans la classe de CE1, Anne-Caroline est plus grande qu᾽Anne-Sophie).

ad b) comparaison est implicite si l᾽on mesure la propriété z par rapport aux valeurs moyennes qu᾽on avait connu auparavant : X est z (Anne-Caroline est grande ; cela veut implicitement dire qu᾽elle est plus grande que la plupart des autres filles de sa classe).

Note :

Si l᾽on a parlé de l᾽objectivité dans le contexte donné, cela veut dire que la mesure ou quantité dépend de la norme socioculturelle en vigueur.

Ex. La propriété grand et petit ne sera pas attribuée de la même façon à un logement à Paris ou dans une petite ville en province (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 91).

Ex. Soit les propositions affirmatives : Cet homme est riche. Cet homme n᾽est pas pauvre. Cet homme est pauvre. => Cet homme n᾽est pas riche.

Soit les propositions négatives : Il n᾽est pas riche. ≠> (n᾽implique pas forcément) Il est pauvre.

Il n᾽est pas pauvre. ≠> (n᾽implique pas forcément) Il est riche.

Ainsi, on peut constater qu᾽il peut être ni riche ni pauvre, sa fortune se situant à un degré intermédiaire. La négation de l᾽un n᾽implique pas obligatoirement l᾽affirmation de l᾽autre, de même que l᾽affirmation de l᾽un n᾽implique pas forcément la négation de l᾽autre (Niklas-Salminen 1997 : 116)

Exercice

Reprenez l᾽exercice précédent pauvre | riche pour les paires bon | mauvais et s᾽amé-liorer | s᾽aggraver. Est-ce qu᾽il existe un terme moyen lexicalisé ?

• Le contexte permet de nuancer le choix du terme intermédiaire : p. ex. pour la paire gagner | perdre, le degré intermédiaire n᾽est pas a priori lexicalisé mais pour le contexte des compétitions, une locution un match nul s᾽impose entre les deux pôles.

Note :

Jadis, l᾽adjectif médiocre exprimait le degré intermédiaire entre bon et mauvais mais l᾽usage l᾽a fait glisser vers les valeurs axiologiques négatives.

• Les noms et les adjectifs de dimension (grand, long, large, haut, etc. – les linguistes tchèques y rajoutent également d᾽autres types de quantification – starý, obtížný, atd.) neutralisent l᾽antonymie afin de pouvoir parler d᾽eux (en tant que termes non-marqués au niveau de l᾽évaluation) dans les contextes neutralisants suivants :

a) phrase interrogative : Quelle est la largeur de ce ruban ? et non *Quelle est l᾽étroitesse de ce ruban ? (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 91) ; Jak je to dítě staré? (i když je teprve v peřince) (Hladká in Karlík et al. 1995: 85); Jak obtížný byl ten test?

b) phrase déclarative : Je demande la largeur de ce ruban. et non *l᾽étroitesse de ce ruban. Ptám se na stáří toho dítěte. Ptám se na obtížnost toho testu.

c) expression de mesure : Ce ruban est large de trois centimètres. et non l᾽étroit de trois cm. To dítě je tři měsíce staré. Ten test měl obtížnost B2.

• John Lyons (1970 : 357) considère que « l᾽antonyme non-marqué est appliqué à ce qui est jugé ‘supérieur᾽ plutôt qu᾽à ‘inférieur᾽ aux normes » et voit dans cette neutralisation dans des contextes syntaxiques la raison pourquoi l᾽un des deux antonymes aurait une valeur positive, l᾽autre une valeur négative : « en effet nous avons tendance à dire que les petites choses ‘n᾽ont pas une taille suffisante᾽ plutôt que de dire que les grandes choses ‘manquent de petitesse᾽ » (idem : 356-357).

IV.2.1.2 Antonymie contradictoire (complémentaire)

Il s᾽agit d᾽une relation de disjonction exclusive : les deux mots de la paire sont mutuellement incompatibles : p. ex. on ne peut pas être à la fois célibataire et marié, femme et homme.

Schéma n° 15 : Exemplification de la disjonction exclusive sur la catégorie d᾽état civil

L᾽hyperonyme (état civil ; sexe) est divisé en deux sous-ensembles disjoints et complémentaires (c᾽est-à-dire qu᾽ils n᾽offrent pas une possibilité pour la troisième variante ou pour un degré intermédiaire – *ni marié, ni célibataire, *ni femme, ni homme serait une métaphore littéraire ou création conversationnelle ad hoc). De la même manière, les paires de ce type ne peuvent pas être employées au comparatif ou au superlatif normalement (voir supra *le plus célibataire).

Exercices

1) Même si l᾽on pouvait parler d᾽une fenêtre mi-ouverte ou mi-fermée, quelle catégorisation serait appliquée par les agents d᾽une assurance en cas de vol dans la maison ?

2) Soit l᾽opposition vivant | mort et l᾽expression à demi-mort. Appliquez différents critères dans le but de classer l᾽expression une fois sous vivant et l᾽autre fois sous mort.

3) Soit la phrase  Vanessa est plus femelle que Noémie. qui n᾽a « normalement » pas de sens (adjectif femelle étant contradictoire avec mâle, donc théoriquement non-modulable par le comparatif) mais peut pourtant être comprise. Expliquez ce phénomène à l᾽aide des connotations liées à l᾽adjectif femelle.

Note :

La norme socioculturelle s᾽impose également pour ce type d᾽antonymes : il faut tenir compte des présuppositions et croyances propres à une culture (p. ex. la complémentarité de marié | célibataire « exige que l᾽on pose qu᾽il s᾽agit d᾽un individu adulte, que le mariage est reconnu dans la civilisation, que être veuf ou divorcé équivaut à marié, avoir été marié et que concubin est situé dans la même classe que célibataire. Mais le nouveau statut juridique défini par le Pacs (Pacte civil de solidarité) en 1998 a changé les données de telle sorte qu᾽il y a désormais trois antonymes mutuellement exclusifs : marié | célibataire | pacsé » (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 90). L᾽opposition binaire est devenue donc polytomique et c᾽est pourquoi la catégorisation des termes incompatibles est rangée soit sous les antonymes, soit sous les oppositions non-binaires (cf. Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 90 ; Gaudin & Guespin 2000 : 185 et Niklas-Salminen 1997 : 116-117 ; Čermák 2010 : 271).

Exercice

1) Effectuez la même recherche pour l᾽état civil tchèque (slovaque).

2) Quel est le statut juridique des personnes revendiquant le « troisième sexe », au niveau physique aussi bien que psychique (attention : à la différence de la biologie, où l᾽on dénomme tout par le terme d᾽hermaphrodite, les êtres humains ressentent des nuances bien plus variées). Comparez la situation en France et dans votre pays.

• D᾽un point de vue de la logique formelle, il s᾽agit de l᾽opposition complémentaire : des tests sémantico-logiques permettent une double implication (dans les deux sens, à la différence du test pour les antonymes gradables, voir supra) : l᾽affirmation de l᾽un implique la négation de l᾽autre aussi bien que la négation de l᾽un implique l᾽affirmation de l᾽autre.

p. ex. Isabelle est mariée. <=> Isabelle n᾽est pas célibataire.

Hubert est célibataire. <=> Hubert n᾽est pas marié.

Cet exemple peut être transcrit formellement ainsi :

•

(c᾽est-à-dire le choix est uniquement A ou B) ou, en d᾽autres mots et moins formellement, chez Gaudin & Guespin (2000 : 184) :

• A et B sont complémentaires si ˥ A (x)  B (x)

IV.2.1.3 Antonymes réciproques (converses)

Appelé souvent relation de réciprocité ou de conversité (voir le schéma n° 4 de Polguère dans le chapitre II.3), l᾽antonymie de ce type est basée sur l᾽inversion de l᾽ordre des arguments dans la phrase :

Julie est la femme de Gilles Gilles est le mari de Julie.

Si Pierre est devant Paul, Paul est obligatoirement derrière Pierre.

Schéma n° 16 : Réciprocité dans les transactions commerciales

Les mots de la paire expriment la même relation, se réfèrent à une même réalité, à un même procès, mais elle est en quelque sorte « vue » par deux optiques différentes qui sont réciproques :

Sur ce marché, on vend des produits bio. (optique des marchands envers le client)



Sur ce marché, on peut acheter des produits bio. (optique de la clientèle envers la marchandise).

Chez Gaudin & Guespin (2000 : 184), la relation de réciprocité peut être formalisée comme suit :

x et y sont réciproques si N_1 x N_2  N_2 y N_1

Pour pouvoir décider qu᾽un couple de verbes appartient à cette catégorie d᾽oppositions, on peut se fier à un test de permutation (que l᾽on peut, selon Lehmann & Martin-Berthet (2012 : 92), rapprocher de l᾽actif et du passif). Ainsi, une transformation syntaxique sera engendrée par la permutation de la position des actants (c᾽est-à-dire des participants au procès du verbe) :

Ex. Jean possède cette maison. Cette maison appartient à Jean.

Ex. Marie donne un cadeau à Nathalie. Nathalie reçoit un cadeau de Nathalie. – l᾽action se passe en même temps, un proposition implique l᾽autre et vice-versa.

Or, ces relations « permutatives » peuvent avoir une analogie dans des variantes de type prévisionnel ou présuppositionnel avec un décalage temporel sans qu᾽il s᾽agisse de l᾽implication réciproque (Niklas-Salminen 1997 : 116) :

Ex. Marie a demandé à Nathalie « laisse prévoir » que Nathalie a répondu à Marie.

Nathalie a répondu à Marie « présuppose » que Marie a demandé à Nathalie.

Ce sont notamment des relations de parenté (oncle | neveu, grand-père | petit-fils, etc.) et des relations décrivant les échanges et les rôles sociaux (professeur | élève, patron | employé) qu᾽abrite cette catégorie, aussi bien que des relations temporelles et spatiales (avant | après, devant | derrière).

En linguistique tchèque, les opposites dits vectoriels (vektorová opozita) sont considérés comme appartenant à la relation de conversité : přijít | odejít, vstát | upadnout, napustit | vypustit, atd. (Hladká in Karlík et al. 1995 : 86). La flèche du vecteur mène dans le sens opposé pour chacun des mots de la paire.

Exercice

1) Dressez une liste d᾽une vingtaine d᾽antonymes spatiaux et dessinez leurs schémas vectoriels (p. ex. dessus | dessous).

2) Les mots de l ᾽espace structurent notre perception du monde, donnent lieu à des évaluations +/- et sont à la source de nombreuses métaphores. Si l᾽on se fie à Lehmann & Martin-Berthet (2012 : 92), les mots de la dimension verticale (haut | bas) sont particulièrement aptes à l᾽expression métaphorique de la hiérarchie sociale et de la conflictualité sociale. Effectuez une recherche de ces métaphores dans les dictionnaires monolingues pour une dizaine des paires vectoriels verticaux.

Notes :

• Les antonymes morphologiques peuvent se concurrencer : p. ex. impropre et malpropre (& sale). Dans ces cas, la concurrence provoque souvent la spécialisation technique de l᾽un : p. ex. inhabile dans le langage du droit et non malhabile (Gaudin & Guespin 2000 : 186).

• Il convient d᾽ajouter pas aux ressources morphologiques puisqu᾽il marque négativement les lexèmes : Cette fille, elle est pas possible = impossible. Attention à ne pas confondre ce rôle avec celui que pas joue dans la locution négative ne…pas. La proximité formelle laisse cependant voir la proximité de la relation lexicale d᾽antonymie et la relation syntaxique de négation (Gaudin & Guespin 2000 : 186).

• Exceptionnellement, les deux sens sont réciproquement opposés mais partagent la même forme : louer | louer (« donner en location vs prendre en location ») : on parle de l᾽énantiosémie ou d᾽addad (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 98).

• Il n᾽est pas rare qu᾽une unité phraséologique contient des mots qui sont perçus comme antonymes : p. ex. tant bien que mal, remuer ciel et terre. De même, les mots sans une relation d᾽opposition évidente peuvent entrer dans des unités phraséologiques antonymiques : p. ex. voir tout en rose | voir tout en noir, ouvrir une séance | lever une séance (Brňáková 2012 : 70).

• La relation d᾽opposition se manifeste dans les dictionnaires par la marque Contr. (= « contraire(s) ») à la fin des entrées, p. ex. l᾽entrée jeune dans le PRE 2009 contient cette information tout à la fin la ligne.

Image n° 15 : Emplacement des antonymes de l᾽adjectif et du nom jeune dans le PRE 2009

Pour des raisons stylistiques, l᾽apparition des antonymes dans les dictionnaires est pratique. Il est cependant critiquable si l᾽antonyme est utilisé dans la définition même, pour éviter la tâche de catégoriser par d᾽autres moyens.

IV.2.2 Oppositions polytomiques (non-binaires)

La tendance à dichotomiser (c᾽est-à-dire à catégoriser l᾽expérience humaine en termes d᾽oppositions binaires) est un principe essentiel au fonctionnement des langues qui correspond à des schèmes cognitifs (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 92)

Dans les ensembles cohérents à nombre supérieur à deux, on peut décrire leur relation en termes d᾽incompatibilité (cf. chapitre IV.2.1.2 supra) :

p. ex. des états civils {célibataire, concubin, marié, divorcé, veuf}

des couleurs {rouge, bleu, vert, violet, orange, gris, blanc…..etc.}

Čermák (2010 : 271) distingue quatre types d᾽opposition polytomique (sérielle, systémique, phasique et directive) dont notamment deux dernières s᾽appliquent bien aux verbes : p. ex. l᾽opposition phasique de type composé comporte une phase 1) inchoative ; 2) durative et 3) terminative (p. ex. obtenir – avoir – perdre), l᾽opposition directive de type simple appliqué aux adverbes (p. ex. autrefois – maintenant – un jour).

La lexicologie française reprend la catégorisation des oppositions non-binaires de J. Lyons (1977 : 287-290) qui distingue dans la catégorie des oppositions non-binaires deux types d᾽ordre :

a) ensembles ordonnées sériellement – p. ex. séries lexicales désignant des grades militaires {maréchal, général, …., capitaine, caporal, simple soldat} – ayant des éléments extrêmes (maréchal, soldat) et chaque autre élément est ordonné entre deux autres éléments.

b) ensembles ordonnés cycliquement – chaque élément est ordonné entre deux autres éléments – p. ex. unités périodiques du temps : {printemps, été, automne, hiver}, {janvier, février…..etc.}, {lundi, mardi…etc.}. à la différence des séries, les cycles n᾽ont pas d᾽éléments extrêmes : un premier et un dernier élément (p. ex. janvier-décembre) existent cependant conventionnellement – pour avoir un exemple de cette organisation conventionnelle, comparez le premier jour de la semaine chez nous et dans le monde anglo-saxon !

Schéma n° 17 : Cycle de la semaine

Dans les cycles, les termes sont ordonnés en termes de successivité : un jour précède l᾽autre, un mois suit l᾽autre, etc.

Comme les éléments des ensembles cycliques sont mutuellement exclusifs au sein d᾽un paradigme, ils peuvent être considérés comme des co-hyponymes (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 92).

Exercice

Parfois, les oppositions polytomiques englobent des nomenclatures très fournies (p. ex. vocabulaire des couleurs dans les usages professionnels où l ᾽on recense des centaines de désignations. Ainsi, pour la couleur brune, on recense plus de trente expressions (noisette, chocolat, châtain, café au lait, feuille morte, etc.). Complétez la liste et décidez si l᾽on peut regrouper les lexèmes relevés selon leur usage (pour décrire la couleur des cheveux, des yeux, des meubles, etc.).

Note :

• À la différence de la synonymie ou de l᾽homonymie, l᾽antonymie n᾽est pas une relation accidentelle, elle est récurrente dans toutes les langues du monde, notamment pour les dichotomies dites universelles (spatiales, temporelles, évaluatives, etc.) et elle est importante pour la description lexicographique (descriptions des oppositions qui font différer un mot-concept d᾽un autre).

• L᾽ironie peut être considérée en tant que cas spécifique de l᾽antonymie – un lexème à valeur positive est utilisé ironiquement en sorte que la valeur est comprise comme opposée, négative – cette compréhension découle du contexte, de la situation de communication et de plus, à l᾽oral, de l᾽intonation.

• Attention à ne pas confondre l᾽antonomase et l᾽antonymie! L᾽antonomase est une sous-catégorie de la métonymie qui consiste en désignation d᾽un objet par une épithète ou un patronyme (p. ex. un don Juan pour un « séducteur », le Corse pour Napoléon, etc.).

IV.3 CO-HYPONYMES

À mi-chemin entre les relations hiérarchiques et les relations d᾽équivalence et d᾽opposition se trouvent des co-hyponymes.

Il s᾽agit d᾽une relation sémantique triangulaire où l᾽hyperonyme entretient une relation avec plusieurs hyponymes de même rang. En linguistique tchèque, les « kohyponyma » sont également appelés « souřadné lexémy » (Hladká in Karlík et al. 2002: 549).

Les co-hyponymes peuvent avoir des frontières ouvertes (p. ex. les noms de différents métiers, de différentes plantes, etc.) ou bien former des ensembles fermés, ordonnées cycliquement (p. ex. les saisons de l᾽année, cf. chapitre IV.2.2 supra).

Ces hyponymes sont mutuellement exclusifs (aucune substitution n᾽est possible, tout au moins à des niveaux dits moyen: Pierre m᾽a offert une rose. ne peut pas être remplacé par Pierre m᾽a offert une marguerite.) et diffèrent entre eux par un ou plusieurs traits spécifiques (p. ex. marguerite blanche vs marguerite de Transvaal pour l᾽hyperonyme astéridés).

Plus les co-hyponymes sont subordonnés, moins de traits spécifiques les sépare (jusqu᾽au point de les considérer comme parasynonymes co-hyponymiques – Lehmann & Martin-Berthet (2012 : 93) donnent pour exemple : guilleret et jovial que l᾽on peut considé-rer comme des co-hyponymes de gai (jovial = gai + /gaieté franche/, guilleret = gai + /gaieté vive/).

En revanche, de nombreux co-hyponymes entretiennent une relation d᾽antonymie : p. ex. les co-hyponymes de se procurer est acheter et voler.

Notons que la frontière entre les antonymes contradictoire binaires / polytomiques et les co-hyponymes (cf. exemple avec marié / célibataire / pacsé + divorcé, veuf, concubin) est relativement floue et les visions structurelles se superposent.

Exercice

Voici un extrait du roman L᾽insoutenable légèreté de l᾽être de Milan Kundera. Relevez dans le texte toutes les relations hiérarchiques et d᾽équivalence et concentrez-vous sur les différentes relations d᾽opposition. Quel rôle joue le contexte et les différents procédés stylistiques (tel énumération, etc.) sur la perception des différentes catégories d᾽oppositions.

« Si chaque seconde de notre vie doit se répéter un nombre infini de fois, nous sommes cloués à l᾽éternité comme Jésus-Christ à la croix. Quelle atroce idée ! Dans le monde de l᾽éternel retour, chaque geste porte le poids d᾽une insoutenable responsabilité. C᾽est ce qui faisait dire à Nietzsche que l᾽idée de l᾽éternel retour est le plus lourd fardeau (das schwerste Gewicht).

Si l᾽éternel retour est le plus lourd fardeau, nos vies, sur cette toile de fond, peuvent apparaître dans toute leur splendide légèreté.

Mais au vrai, la pesanteur est-elle atroce et belle la légèreté ?

Le plus lourd fardeau nous écrase, nous fait ployer sous lui, nous presse contre le sol. Mais dans la poésie amoureuse de tous les siècles, la femme désire recevoir le fardeau du corps mâle. Le plus lourd fardeau est donc en même temps l᾽image du plus intense accomplissement vital. Plus lourd est le fardeau, plus notre vie est proche de la terre, et plus elle est réelle et vraie.

En revanche, l᾽absence totale de fardeau fait que l᾽être humain devient plus léger que l᾽air, qu᾽il s᾽envole, qu᾽il s᾽éloigne de la terre, de l᾽être terrestre, qu᾽il n᾽est plus qu᾽à demi réel et que ses mouvements sont aussi libres qu᾽insignifiants.

Alors, que choisir ? La pesanteur ou la légèreté ?

C᾽est la question que s᾽est posée Parménide au vie siècle avant Jésus-Christ. Selon lui, l᾽univers est divisé en couples de contraires : la lumière-l᾽obscurité ; l᾽épais-le fin ; le chaud-le froid ; l᾽être-le non-être. Il considérait qu᾽un des pôles de la contradiction est positif (le clair, le chaud, le fin, l᾽être), l᾽autre négatif. Cette division en pôles positif et négatif peut nous paraître d᾽une puérile facilité. Sauf dans un cas : qu᾽est-ce qui est positif, la pesanteur ou la légèreté ?

Parménide répondait : le léger est positif, le lourd est négatif. Avait-il ou non raison ? C᾽est la question. Une seule chose est certaine. La contradiction lourd-léger est la plus mystérieuse et la plus ambiguë de toutes les contradictions. »

L.insoutenable légèreté de l'être (Milan Kundera, Gallimard, 1984, traduction du tchèque par F. Kérel), pp. 11-12.

V. RELATIONS LEXICALES SANS RAPPORT SÉMANTIQUE

La troisième catégorie étudiée comporte les relations lexicales qui se manifestent uniquement sur le plan du signifiant. Il s᾽agit avant tout de la relation homonymique que l᾽on ne peut mentionner sans rappeler son lien étroit avec la notion de polysémie. On range dans cette catégorie également la paronymie que l᾽on peut définir en tant qu᾽homonymie approximative. Il convient de rappeler également la notion d᾽autonymie qui ignore le référent tout en s᾽auto-définissant formellement.

V.1 HOMONYMIE

« relation de ressemblance accidentelle »

….jako vejce vejci, i když jen náhodou

Avant de commencer

(et pour continuer avec les oeufs!), transcrivez en API la phrase [ɔmɔnimik] suivante :

Les poules du couvent couvent.

Que constatez-vous au niveau des signifiants et au niveau des signifiés ? Schématisez les liens.

Homonyme, n.m. – du grec, littéralement « même nom »

=  un mot du couple/triple, etc. entretenant une relation homonymique

Homonymie je vztah dvou nebo více jazykových znaků (označovanými jako homonyma), které mají v synchronickém pohledu zcela odlišný význam a náhodně se shodují svými formami. Zvukově či graficky podobná slova (homofona, resp. homografa) mohou působit komunikační obtíže, není-li z kontextu dostatečně zřejmé, o kterou z forem se jedná. Mohou ale také vyvolávat salvy smíchu u publika, jsou-li dvojznačně užita ve skečích bavičů. S homonymií často také pracují tvůrci reklamy.

Víte, že? .... některé jazyky světa mají homonymii „v malíčku“?

Japonci často kreslí do vzduchu pomyslné tahy štětcem, aby jejich posluchač(i) odvodili správný zápis znaku. Japonština (i čínština) jsou jazyky s nesrovnatelně větší homofonií – např. jen pro zápis slabiky  しょう [šó] lze použít několik desítek znaků (賞、症、小、章、焦, atd.). Právě obava významové nejednoznačnosti je jedním z důvodů, proč nehodlají reformovat své písmo ve prospěch existujících slabičných abeced či exoticky všudypřítomné latinky (nemluvě o funkci kulturně-historické a estetické ).

Le français est relativement riche en mots monosyllabiques qui sont particulièrement touchés par l᾽homonymie. Cette dernière résulte le plus souvent de l᾽évolution phonétique d᾽étymons différents : plus le mot est court, plus il a de chances de coïncider avec d᾽autres :

Ex. par jeu des changements phonétiques, le latin turris a donné tour en français (« bâtiment »), homonyme de tour (issu de tornus « machine-outil ») – on parle des « collisions homonymiques » (Lehmann & Martin-Berthet 2012 : 100)

• s᾽il y a une collision homonymique que le contexte a du mal à disjoindre, la langue a tendance à supprimer un des deux termes et recourt à un nouveau signe, afin de reconstituer les oppositions phonologiques, nécessaires pour la désambiguïsation :

Ex. les homonymes ayant été une source de perturbation, aimer (issu de amare) et esmer (de aestimare), ont vu résoudre leur conflit par l᾽emprunt de forme savante estimer qui a remplacé esmer (ibidem).

• La différenciation des homonymes est pratiquée au niveau de l᾽orthographe (dessein / dessin) et au niveau de l᾽indication du genre (le voile / la voile). Pour les classes syntaxiques différentes, elle est généralement bien tolérée, le contexte et le cotexte permettant d᾽enlever l᾽ambiguïté lexicale.

Note :

C᾽était particulièrement à l᾽époque classique que l᾽on a accordé une grande importance à la distinction des homophones à l᾽écrit : ainsi, les orthographes de dessein et dessin ou de compte et conte se sont spécialisées. Cette tendance explique la présence de beaucoup d᾽homophones et de peu d᾽homographes (Dubois et al. 2007 : 234).

V.1.1 Classement des homonymes

Selon Lyons (1977 : 550-569), les homonymes se divisent traditionnellement en deux catégories selon le degré d᾽identité entre les deux signifiants :

a) homonymie absolue (complète) – repose sur l᾽identité des formes et de la catégorie syntaxique – p. ex. le son (« résidu de la mouture du blé ») vs le son (« sensation auditive ») ou, en tchèque : objetí vs objetí – à partir des verbes jmout et jet (Hladká in Karlík et al. 1995 : 91). D᾽autres auteurs utilisent le terme d᾽homomorphie et négligent la catégorie grammaticale – p. ex. joue = 1) verbe conjugué, 2) substantif ; fin = 1) adjectif, 2) substantif ;

b) homonymie partielle – réunit l᾽homophonie (p. ex. en tchèque [mi :t] mýt, mít; en français [so] sceau, seau, sot, saut) et l᾽homographie – p. ex. en tchèque ‘proudit vs pro᾽udit (= un des rares couples d᾽homographes en tchèque) ; en français : la pub [pyb] vs le pub [pœb].

Exercice

À l᾽aide de vos connaissances concernant la transcription des phonèmes en graphèmes et en utilisant des dictionnaires, retrouvez tous les homonymes de la suite phonique [ka :ʁ]. Pour les deux homographes relevés, spécifiez leurs étymologies.

• Un autre classement est proposé par Paveau & Rosier (2008 : 123-124) lorsqu᾽elles présentent l᾽homonymie au niveau des énoncés à vocation pédagogique : homophones hétérographes et homographes hétérophones. Ce classement est utile pour les apprenants qui, sous forme ludique, découvrent les pièges de l᾽orthographe française qui demande de faire des calculs mentaux complexes sur les écritures des sons. Voici quelques énoncés plaisants que Paveau & Rosier reprennent d᾽un petit livre sans date d᾽Ernest Olriau :

a) homophones hétérographes

– On dit que l᾽Amer de la mère Picon, qui est en dépôt non loin de la mer, est un amer amer, quand il a traversé l᾽onde amère. La mère Hic et le père Houx en réclament constamment.

– On dit que ce pauvre hère, qui a mauvais air et qui erre le jour, en chantant de beaux airs, couche tantôt dans l᾽aire d᾽une ferme, tantôt dans une caverne sans air, renfermant des aires d᾽oiseaux particulièrement dangereux. Parlez-nous de l᾽ère chrétienne et de l᾽ère des olympiades.

– Ton marchand de thons n᾽a pas bon ton, et le ton de sa voix ne me plaît pas davantage ; on affirme, en outre, qu᾽il « tond » ses clients comme je tonds mes moutons ; bref, il n᾽est pas de bon ton de prendre le ton chez lui.

– Ces hommes se leurrent en pensant qu᾽ils ont l᾽heur de plaire à leurs chefs et qu᾽ils pourront sortir tous les jours à l᾽heure fixée (Olriau s.d. p. 45 et ss.)

b) homographes hétérophones

– Paul et son parent parent le coup.

– Nous portions nos portions.

– Nous exceptions ces exceptions.

– Le président et le vice-président président (Olriau s.d. p. 102).

• Maîtriser le rapport entre l᾽écrit et l᾽oral, y compris la question des homonymes, est une condition sine qua non pour arriver à maîtriser l᾽orthographe française. Cette maîtrise est souvent présentée comme « un savoir minimal par les puristes » (Paveau & Rosier 2008 : 124) mais la responsabilité de l᾽homonymie d᾽un bon nombre de difficultés orthographiques contemporaines est paradoxalement rarement rappelée. Pourtant, il est à noter que la maîtrise du système orthographique était un privilège bourgeois et reste jusqu᾽à présent un moyen de discrimination, ceci non seulement au niveau de la réussite scolaire.

Exercices

1) Dans le chapitre intitulé « L᾽orthographe bourgeoise » de son ouvrage Made in France, Pierre Daninos (exemple repris de Paveau & Rosier 2008 : 123) souligne ironiquement la responsabilité des homophones dans les difficultés orthographiques de ses contemporains, en citant la production écrite d᾽un « aspirant-gendarme qui, ayant entendu dicter : Les lapins s᾽étaient enfuis dès qu᾽on avait ouvert la porte du clapier – écrivit : Les lapins s᾽étaient enfuis : des cons avaient ouvert la porte du clapier » (1977, p. 188).

Mettez en relief le conflit homonymique à l᾽aide de la transcription en API et traduisez les deux phrases ci-dessus en tchèque (astuce : faites attention au jargon des gendarmes / policiers).

2) Révisez vos notes de grammaire et formalisez les différences entre ces couples d᾽homophones : évident x évidant, fatiguant x fatigant, convainquant x convaincant, etc.

V.1.2 Homonymie ou polysémie ? Traitement lexicographique

L᾽une des questions-clé concernant l᾽homonymie pour le lexicographe est celle qui concerne le traitement lexicographique de l᾽homonymie et celui de la polysémie. Il lui faut décider d᾽une façon cohérente quel traitement dictionnairique adopter pour les deux formes formellement identiques rencontrées :

1) En cas d᾽homonymie, chaque homonyme, étant un autre mot, doit faire l᾽objet d᾽une autre entrée, c᾽est-à-dire d᾽un autre article de dictionnaire.

2) Par contre, en cas de polysémie, chaque sens d᾽un même mot doit être présenté dans la même entrée.

On peut quelquefois observer, y compris dans les meilleurs dictionnaires d᾽usage, une certaine incohérence dans ce domaine (Tournier & Tournier 2009 : 173-174) ;

• Ex. : Dans Le Petit Larousse 2010, le mot pair fait l᾽objet de trois entrées différentes, correspondant à trois emplois que l᾽on peut distinguer dans les séquences suivantes :

a) un pair de royaume,

b) le travail au pair,

c) un nombre pair.

Image n° 16 : Entrée pair dans Le Petit Larousse (2010, désormais PL)

Or, il s᾽agit d᾽un seul et même mot polysémique, correspondant à une seule et même étymologie : le latin par, paris « égal ». Ce cas de polysémie est traité exactement comme il s᾽agissait d᾽un cas d᾽homonymie.

Un traitement cohérent aurait respecté le schéma suivant à l᾽intérieur d᾽un même article :

1. Emploi comme nom, a) cf. pair du royaume, b) cf. travail au pair (nom intégré dans une lexie prépositionnelle).

2. Emploi comme adj., cf. un nombre pair.

Exercice

Faites le bilan du traitement de ce lexème dans les dictionnaires d ᾽usage qui sont à votre disposition (TLFi, DA, PR, etc.). Que constatez-vous ?

• Par contre, dans le même dictionnaire, sous sa forme électronique (PLE 2014), le traitement du mot palais en deux articles est correct et logique : il s᾽agit cette fois de deux authentiques homonymes, puisque leur étymologie est différente. L᾽un, dans le sens de « bâtiment », vient du latin palatinum ; l᾽autre, dans le sens de « voûte de la bouche », vient du latin palatum.

Image n° 17 : Deux entrées pour la forme palais dans le PLE 2014

Zdroj: www.larousse.fr/dictionnaires/

Du point de vue diachronique, la formation des homonymes suit deux voies différentes (Tournier & Tournier 2009 : 174) :

a) homonymie par convergence morphologique - deux mots différents, d᾽origine, de sens et de forme, suivent une évolution qui aboutit à une seule et même forme.

Ex. : Palais, du lat. palatium et palatum.

b) homonymie par divergence sémantique - un seul et même mot suit une évolution telle qu᾽il prend deux sens entièrement différents, de sorte que les usagers finissent par considérer qu᾽il s᾽agit de deux mots différents sans percevoir de lien entre eux.

Ex. : Le lat. calculus (= « caillou servant à compter ») est à la fois l᾽origine du mot calcul (= « concrétion qui se forme dans un organe », cf. un calcul rénal) et du mot calcul (= « opération sur les nombres », cf. le calcul mental), perçus comme deux mots différents.

On peut observer des processus en cours ou en fin de parcours.

Comme exemple, prenons le traitement lexicographique du mot punaise. Les usagers ayant fait de moins en moins le rapprochement entre les deux sens de punaise (1. Insecte ; 2. Petit clou à tête large, sens métaphoriquement attesté en 1847), on aboutit à un cas d᾽homonymie par divergence sémantique, enregistré comme tel une fois pour toujours dans les dictionnaires d᾽usage.

Exercice

Lisez chaque phrase de ces deux textes à haute voix, puis relevez et transcrivez en API les formes qui ne sont pas identiques sur le plan graphique. Est-ce qu᾽il s᾽agit toujours de l᾽homophonie ? Si non, lisez le chapitre suivant.

Une dictée sans fautes.

Dans la cuisine du vieux chalet

Un ravioli, au fond d᾽un petit poêlon, réchauffe. Et il dore sous une couche de gruyère râpé. Le vieux chalet est bien tranquille. Pour le dîner, tout sera grillé, appétissant, fondant ! Le fromage est posé sur un plat ravissant. Sans doute, et d᾽une bouchée, il sera avalé ! Le saucisson, gras et bien tendre, sera coupé en rondelles. Et, servi sur un plateau, le chocolat bout, le verser sera délicat et dangereux ! D᾽un seul coup, il écume et gorge le chalet d᾽un bon et tranquille parfum.

Une dictée, 100 fautes !

Dans la cuisine du vieux chat laid

Un rat vit au lit, au fond d᾽un petit poêle long. Réchauffé, il dort sous une couche de gruyère râpé. Le vieux chat laid est bien tranquille : pour le dîner, tout ce rat, gris et appétissant, fond dans le fromage. Et posé sur un plat, ravi, sans s᾽en douter, d᾽une bouchée, il sera avalé ! Le sot, si son gras est bien tendre, sera coupé en rondelles et servi sur un plat. Oh ! le choc ! holà ! Bouleversé ce rat délicat est dangereux ! D᾽un seul coup, il écume, égorge le chat laid d᾽un bon et tranquille, part. Fin.

VI.1.2.1 Homonymie et calembour

L᾽homme est né dans l᾽eau, son ancêtre est la grenouille et l᾽analyse des langues humaines apporte la preuve de cette théorie.

Jean-Pierre Brisset, Grammaire logique, 1883

Parler de l᾽homonymie sans rappeler la notion de calembour serait se priver de l᾽humour qui réside dans cette relation lexicale et dont se servent des humoristes, des poètes, des littéraires…

Image n°18 : Renvoi au calembour au sein de l᾽entrée homonyme dans le PRE 2009

Le calembour peut être défini en tant que jeu de mots oral, basé sur l᾽homonymie, moins souvent sur la paronymie (= homonymie approximative, voir chapitre suivant) et, au sens large du mot, également sur la polysémie. Il est souvent formé à des fins humoristiques et ironiques (p. ex. titres dans l᾽hebdomadaire satirique Le Canard enchaîné).

Le lecteur assidu réfléchit déjà sur le propos de J.-P. Brisset, présenté en tête de ce chapitre. Le calembour sur deux mots, l᾽onomatopée coa et le pronom interrogatif quoi résout l᾽énigme .

Exercice

Voici l᾽extrait du sketch « Bric à Brac » de Raymond Devos (repris de Larger & Mimran 2004 : 75) :

– C᾽est qu᾽il en faut du pin pour faire les planches…et le boulot ça se paye !

– Le boulot ! Vous m᾽aviez dit qu᾽il n᾽y en avait pas !

– Il n᾽y a pas de bouleau, mais il y a du pain sur la planche.

– Bon alors, pour le pin, c᾽est cuit !

Montrez que ce texte joue sur l ᾽homophonie et la polysémie. Faites apparaître une locution figée et énumérez les mots (ou acceptions) substandard.

V.2 PARONYMIE

« relation d᾽une forte attraction »

….když vrána k vráně havranovi sedá…

Avant de commencer

(et pour continuer avec la traduction du proverbe), transcrivez en API la phrase [parɔnimik] suivante:

Qui se ressemble s᾽assemble.

Que constatez-vous au niveau des signifiants et au niveau des signifiés ?

Paronyme, n.m. – du grec, littéralement « nom voisin »

= mot du couple/triple, etc.

entretenant une relation

paronymique

Paronymie je vztah dvou nebo více jazykových znaků (označovanými jako paronyma), které mají odlišný význam, ale jsou si formálně podobné. Kvůli této relativní blízkosti forem bývají slova často zaměňována po významové stránce. Této „přitažlivosti“ se ve francouzštině říká « attraction paronymique » a právě ona způsobuje, že si mnohá slova vykládáme skrze tzv. lidovou etymologii (« étymologie populaire »).

Víte, že? … některá paronyma mohou být využita ve fonologii?

Liší-li se dvě paronyma pouze jedním zvukem (např.  émigré vs immigré), jedná se o tzv. minimální pár (paire minimale). Metodou minimálních párů můžeme určovat fonémy v jakémkoli jazyce (v češtině např. rada vs ráda > a, á jsou 2 fonémy), zjišťovat výskyt alofonů (v japonštině např. přejímka z angličtiny [lav] vyslovená jako [rabu] > l, r jsou 2 alofony), atd.

V.2.1 Paronymie - généralités

Pour la proximité de cette relation à l᾽homonymie, la paronymie est souvent surnommée homonymie approximative.

Il s᾽agit d᾽une ressemblance formelle qui est à l᾽origine de confusions involontaires (p. ex. en TLE (tchèque langue étrangère), les locuteurs français auront du mal à différencier la quantité vocalique > confusion entre řadit – řádit et même un Tchèque natif va parfois hésiter s᾽il a entendu čtvrt ou čtvrť (exemples tirés de Čermák 2011 : 213).

Source : francaisfacile.com

La plupart du temps, même si le contexte permet une désambiguïsation ; si les signifiants sont très proches, les usagers confondent régulièrement les signifiés – phénomène des faux-amis (= zrádná slova).

Notons encore que la paronymie au niveau des paires minimales devient homonymie dans certaines régions de la francophonie (p. ex. l᾽opposition entre brin et brun est neutralisée en France non-méridionale).

Exercice

Trouvez d᾽autres paires minimales susceptibles d᾽être neutralisées dans une des régions de la francophonie et indiquez, dans quelle(s) région(s) les mots continuent à être perçus comme paronymes.

Si l᾽on a dit que l᾽attraction paronymique provoque l᾽imagination et aboutit chez les usagers en étymologie populaire (pour le tchèque, voir un ouvrage très accessible pour les linguistes débutants de Rejzek 2009), certains paronymes ont cependant le même étymon.

Exercice

Retrouvez l᾽étymologie du mot humeur, puis humour à l᾽aide des dictionnaires étymologiques. Le phénomène de l᾽emprunt influence-t-il la propagation des paronymes ?

V.2.2 Pour aller plus loin…

Les paronymes jouent plusieurs rôles dans le discours. Pour Apothéloz (2002 : 127), « cette relation [paronymique] paradigmatique est souvent utilisée syntagmatiquement, en contexte […] lorsque l᾽on joue de leur ressemblance formelle pour laisser croire à leur ressemblance sémantique ». Ainsi s᾽active le principe de la rime en poésie (associations sémantiques à partir des relations sur le plan des sonorités et de la graphie).

Le phénomène de rapprochement des paronymes à l᾽intérieur de la même phrase s᾽appelle paronomase. Il est fréquent dans la publicité, dans les sketchs et dans les chansons (notamment de rap).

La paronymie est également à rapprocher des contrepèteries (= jeu de mots qui consiste à renverser les sons ou les syllabes).  - p. ex. le fameux propos de Panurge dans le Pantagruel rabelaisien : « femme folle à la messe, et femme molle, à la fesse ».

Exercice

Voici le texte de la chanson Tube de toilette du chanteur français Bobby Lapointe, bien connu pour ses chansons truffées de paronymes.

Relevez-les tous (pour mieux comprendre le flux de la parole entre Bobby Lapointe et Pierre Doris, vous pouvez visionner le clip sur le site de l ᾽Institut national de l᾽audiovisuel : http://www.ina.fr/video/I04359583)

Pour faire un tube de toilette

En chantant sur cet air bête

Avec des jeux de mots laids

Il faut pondre des couplets.

Permets que je te réponde

C’est sûr, faut que tu les pondes

Bon, mais que dois-je pondre ?

Que ponds-je. Que ponds-je.

Pot pot pot pot potpodet pot

Le dernier mot qui t’a servi était :

“Ponds-je“.

Serviette éponge ! Parfait ! ...

Allez vas-y, je vais t’aider.

J’apprécie quand de toi l’aide

Gant de toilette

Me soutient cela va beau -

Ce lavabo

coup plus vite c’est bien la vé -

C’est bien lavé

rité, ça nous le savons

A nous l’savon

DE TOILET’.

Sur ce piano les touches t’y aident

Les douches tièdes

Ton air est bon, mais non chant point

Mets mon shampooing

Il s’ra peut-êt’ pas sal’ demain

Salle de bains

Il m’aura en tout cas miné

Ou caminet

DE TOILET’.

Cette salade, on verra dans

Un verre à dents

Un instant si c’est le bide, et

C’est le bidet

Est-ce à répéter ou à taire

T’es au water

J’aimerais mieux que d’aut’ la vendent

Eau de lavande, eau

DE TOILET’.

Eau chaude eau froide eau mitigée

Ma face de carême, harassée

Crème à raser

Pour sûr aura ce soir les tics

Rasoir électrique

Ils font rire les gosses, mes tics

Les cosmétiqu’

Sur ma gueule d’empeigne à moustache

Peigne à moustache, cosmétiques

Crème à raser, rasoir électrique

Serviette éponge, chanson de toilette

Très poétique. Toc !

Conseils bibliographiques

1) CHISS Jean-Louis & Jacques FILLIOLET & Dominique MAINGUENEAU, Introduction à la linguistique française, Paris : Hachette, 2005.

• chapitre 3 sur la lexicologie, sémantique lexicale et sur la lexicographie dans la 3e partie du livre au format quasi-poche mais au contenu très dense

2) CVRČEK Václav et al., Mluvnice současné češtiny, 1, Jak se mluví a píše, Praha: Karolinum, 2010.

• chapitre 5 sur la lexicologie du tchèque, fourni d᾽exemples concernant la statistique lexicale

3) KARLÍK Petr et al., Příruční mluvnice češtiny, Praha: Nakladatelství Lidové noviny, 2008.

• chapitre Lexikologie, incontournable pour l᾽initiation à la terminologie tchèque et rédigé par Zdeňka Hladká, passe en revue les notions les plus utiles

4) LEHMANN Alise & MARTIN-BERTHET Françoise, Introduction à la lexicologie. Sémantique et morphologie, 3e éd., Paris : Armand Colin 2012.

• chapitre 4 et 5 sur les relations sémantiques et sur la polysémie, avec exercices

5) LYONS John, Linguistique générale : introduction à la linguistique théorique, Paris : Larousse, 1970.

• c'est notamment le chapitre 10 a marqué la lexicologie française

6) MARTINET André, Éléments de linguistique générale, Paris: Armand Colin, 2005.

• ouvrage classique – notions du mot, de la double articulation (chapitre 1), économie de la langue (chapitre 6)

7) NIKLAS-SALMINEN Aïno, La lexicologie, Paris: Armand Colin, 1997.

• manuel de base, utile pour le FLE et les débutants en morphologie lexicale et sémantique lexicale

8) POLGUÈRE Alain, Notions de base en lexicologie, Montréal: Université de Montréal, OLST, 2002, disponible en ligne [http://www.papillon-dictionary.org/static/info_media/1204011.pdf].

• chapitre 7 Relations lexicales – approche sémantico-logique insolite

9) TOURNIER Nicole & TOURNIER Jean, Dictionnaire de lexicologie française, Paris: Ellipses, 2009.

• dictionnaire des notions relatives à la lexicologie ; outil bien structuré avec de nombreux schémas et tableaux synoptiques

10) VONDRÁČEK Antonín, Úvod do studia francouzského jazyka, Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2006.

• bases pour chaque discipline linguistique, la lexicologie domine dans le chapitre 2 ; très utile est le chapitre 5.6 concernant les variétés diatopiques et diastratiques du français

Autres références bibliographies

BALLY Charles, Le langage et la vie, Zurich : Max Niehans, 1935.

BRŇÁKOVÁ Jana, Les aspects phraséologiques du lexique français, Ostrava : Universitas ostraviensis, 2012.

COLIN Jean-Paul & MÉVEL Jean-Pierre & LECLÈRE Christian, Grand dictionnaire Argot & français populaire, Paris : Larousse, 2006.

DELBECQUE Nicole (éd.), Linguistique cognitive, Bruxelles : De Boeck, 2002.

DUBOIS et al., Grand dictionnaire Linguistique & Science du langage, Paris : Larousse, 2007.

HALLER Jiří, Český slovník věcný a synonymický, Praha : Státní pedagogické nakladatelství, 1-3, 1969-1977.

KARLÍK Petr et al. (éds.), Encyklopedický slovník češtiny, Praha : Lidové noviny, 2002.

LAMIROY Béatrice et al. (éds.), Les expressions verbales figées de la francophonie : Belgique, France, Québec et Suisse, Paris : Ophrys, 2010.

LARGER Nicole & MIMRAN Reine, Vocabulaire expliqué du français : niveau intermédiaire : exercices, Paris : CLE international, 2004.

LYONS John, Semantics 1, 2, Cambridge : Cambridge University Press, 1977.

MATORÉ Georges, La méthode en lexicologie, Paris : M. Didier, 1953.

PAVEAU Marie-Anne & ROSIER Laurence, La langue française: passions et polémiques, Paris : Vuibert, 2008.

REJZEK Jiří, Lidová etymologie v češtině, Praha: Karolinum, 2009.

REY Alain, De l᾽artisanat des dictionnaires à une science des mots, Paris : Armand Colin 2008.

ROGET Peter Marc, Roget´s international thesaurus, London : Collins, 1973.

SABLAYROLLES Jean-François, « La néologie aujourd᾽hui ». In : GRUAZ Claude : A la recherche du mot : De la langue au discours, Limoges : Lambert-Lucas, pp.141-157, 2006.

TOURNIER Jean, Introduction descriptive à la lexicogénétique de l᾽anglais contemporain, Paris – Genève : Champion – Slatkine, 1985.

Conventions de notations spéciales

/xx/ – sème

« xx » – sens, acception

xx – lexème étudié

[xx] – transcription en alphabet phonétique international (API)

Initiation à la lexicologie française

Alena Polická

Vydala Masarykova univerzita v roce 2014

1. vydání, 2014

Sazba a tisk: Grafex – Agency s.r.o., Helceletova 16, 602 00 Brno

ISBN 978-80-210-7513-9

Table of Contents

Préambule

I. LEXICOLOGIE

I.1 Qu΄est-ce que la lexicologie ?

I.2 Un peu d΄histoire

I.3 Lexique vs grammaire

I.4 Pour une catégorisation des sous-disciplines de la lexicologie

I.5 Lexique en étude théorique et lexique en technique pratique

I.6 Typologie lexicogénétique

I.7 Dynamique lexicale

II. RELATIONS LEXICALES SÉMANTIQUES

II.1 Rappel des notions de base

II.1.2 Mémo2: petit bilan en tchèque

II.2 Sens lexical comme ensemble

II.3 Structuration sémantique du lexique : réseaux et champs lexicaux, champs sémasiologiques

II.3.1 Mémo2: petit bilan schématique

III. RELATIONS SÉMANTIQUES HIÉRARCHIQUES

III.1 RELATION D΄HYPERONYMIE ET D΄HYPONYMIE

III.1.1 Structure hiérarchique

III.1.2 Typologie des inclusions

III.1.2.1 Résumé

III.1.3 Vers un lexique (non-)organisable

III.2 RELATION PARTIE-TOUT

III.2.1 Méronymie et holonymie dans le discours

III.2.2 Catégoriser sous relation partie-tout: aptitudes et typologies

IV. RELATIONS D΄ÉQUIVALENCE ET D΄OPPOSITION

IV. 1 SYNONYMIE

IV.1.1 Classement des synonymes

IV.1.1.1 Synonymie parfaite (absolu / exacte / totale)

IV.1.1.2 La synonymie totale est-elle un leurre ?

IV.1.1.3 Synonymie partielle (relative) ou parasynonymie

IV.1.2 Différenciation synonymique

IV.1.2.1 Différence dans l΄environnement syntaxique

IV.1.2.2 Différences entre les sémèmes des synonymes

IV.1.2.2.1 Retour à la terminologie tchèque

IV.1.2.3 Différences entre les composantes pragmatiques

IV.1.2.3.1 Tautonyme et autonyme

IV.1.4 Séries synonymiques

IV.1.4.1 Remarques sur les aspects morphologiques

IV.1.5 Traitement lexicographique de la synonymie

IV.1.5.1 Traitement lexicographique de la synonymie en tchèque

IV.2 ANTONYMIE

IV.2.1 Catégorisation des antonymes

IV.2.1.1 Antonymes contraires (gradables ou scalaires)

IV.2.1.2 Antonymie contradictoire (complémentaire)

IV.2.1.3 Antonymes réciproques (converses)

IV.2.2 Oppositions polytomiques (non-binaires)

IV.3 CO-HYPONYMES

V. RELATIONS LEXICALES SANS RAPPORT SÉMANTIQUE

V.1 HOMONYMIE

V.1.1 Classement des homonymes

V.1.2 Homonymie ou polysémie ? Traitement lexicographique

VI.1.2.1 Homonymie et calembour

V.2 PARONYMIE

V.2.1 Paronymie - généralités

V.2.2 Pour aller plus loin…

Conseils bibliographiques

Autres références bibliographies

Conventions de notations spéciales

Initiation à la lexicologie française

Alena Polická