Title: Role of arbiter in Roman classical law
Variant title:
- Role arbitra v klasickém římském právu
Source document: Studia historica Brunensia. 2024, vol. 71, iss. 2, pp. 9-23
Extent
9-23
-
ISSN1803-7429 (print)2336-4513 (online)
Persistent identifier (DOI): https://doi.org/10.5817/SHB2024-2-2
Stable URL (handle): https://hdl.handle.net/11222.digilib/digilib.80873
Type: Article
Language
Summary language
License: CC BY-NC-ND 4.0 International
Rights access
open access
Notice: These citations are automatically created and might not follow citation rules properly.
Abstract(s)
The paper deals with the role of the jury in Roman court proceedings. It presents the basic characteristics of Roman civil procedure in the classical period. It points out the differences between the older period of so-called proceedings by means of statutory actions (legis actiones) and proceedings by means of so-called procedural formulas. The emphasis is on the classical period of Roman law. The court proceedings of this period differ in substance from both the older and the Justinian proceedings. The judicial process of the Emperor Justinian is based on the type of extra ordinem procedure that was introduced during the reign of the Roman emperors. This procedure has all the characteristics of a modern judicial procedure – the trial is presided over by a professional judge, appointed by the State and trained in law, the legal effects of the proceedings occur when the action is served, there is a possibility of appeal within a hierarchical system of appeal courts, etc. The court proceedings under classical law are much less formal and based on greater cooperation between the parties; the parties themselves determine the conditions under which they will submit to the judge's judgment, and the state only authorizes the parties' agreement. The parties also choose the arbitrator in whom they have confidence and to whom they entrust the fate of their dispute. The arbitrator focuses not on the legal evaluation of the dispute, but only on proving particular facts that are alleged by the parties during the process. The arbitrator's judgment itself is as binding and immutable as that of a modern court and can also be – very quickly and effectively executed by the power of the state.
References
[1] Scott, Samuel P. (1933): The Digest or Pandects of Justinian, Cincinanti.
[2] Mommsen, Theodor – Krüger, Paul (eds.) (1951): Iustiniani Digesta seu Pandectae, Berlin.
[3] Krüger, Paul (1871): Codex Justinianus, Berlin.
[4] De Zulueta, Francis (1967): Institutes of Gaius. Text with Critical Notes and Translations, Oxford.
[5] Cicero, M. Tullius (1928): De re publica. De legibus, Lipsiae.
[6] Babusiaux, Ulrike (2006): Id quod actum est: zur Ermittlung des Parteiwillens im klassischen römischen Zivilprozess, München.
[7] Bartošek, Milan (1969): Třídní základy římského procesního práva, in: Právněhistorické studie 14, pp. 117–164.
[8] Behrends, Okko (1974): Der Zwölftafelprozess. Zur Geschichte des römischen Obligationsrecht, Göttingen.
[9] Biondi, Biondo (1970): Studi sulle actiones arbitrariae e l'arbitrium iudicis, Roma.
[10] Birks, Peter (1988): New Light on the Roman Legal System: The Appointment of Judges, in: The Cambridge Law Journal 47/1, pp. 36–60.
[11] Boháček, Miroslav (1951): Ius dicere nejstaršího římského procesu, in: Listy filologické/Folia Philologica 75/1, pp. 7–26.
[12] Broughton, Thomas Robert Shannon (1951): The Magistrates of Roman Republic, Michigan.
[13] Cary, M. (1926): A Roman Arbitration of the Second Century B.C., in: The Journal of Roman Studies 16, pp. 194–200.
[14] Classen, Carl J. (1978): Cicero, the Laws and Law-courts, in: Latomus 37, pp. 597–619.
[15] Collinet, Pierre (1934): Le role des juges dans la formation du droit romain classique, in: Recueil d'etudes sur les sources du droit en l'honneur de Francoise Genny, Paris.
[16] Costa, Emilio (1927): Cicerone giureconsulto, Bologna.
[17] Diosdi, Gyorgy (1963): Vim vi repellere licet: a contribution to the study of the question of self-defense in Roman Law, Wroclaw.
[18] Dewitt, Norman W. (1926): Litigation in the Forum in Cicero's Time, in: Chicago Journals 21/3, pp. 218–224.
[19] Donatuti, Guido (1931): Le praesumptiones iuris in diritto romano (loro origine), in: Studi di diritto romano, Milan.
[20] Düll, Rudolf (1931): Güttegedanke im Römischen Zivilprozessrecht: Ein Beitrag zur Lehre der Bedeutung von arbiter, actiones arbitrariae, Verfahren in iure und exceptio, München.
[21] Gintowt, Edward (1960): Prawo rzymskie v okresie procesu legisakcyjnego, Warszawa.
[22] Hekster, Olivier – Verboven, Koenraad (eds.) (2019): The Impact of Justice on the Roman Empire: Proceedings of the Thirteenth Workshop of the International Network Impact of Empire, Gent.
[23] Heyrovský, Leopold (1904): Dějiny a systém soukromého práva římského, Praha.
[24] Heyrovský, Leopold (1904b): Iudex datus civilního procesu římského, Praha.
[25] Heyrovský, Leopold (1914): O zastoupení v civilním procesu římském, Praha.
[26] Heyrovský, Leopold (1925): Římský civilní proces, Bratislava.
[27] Hrdina, Ignác A. (2020): Římské právo a kanonické právo, in: Studia Theologica 22/1, pp. 61–88.
[28] Jörs, Paul (1886): Römische Rechtswissenschaft zur Zeit der Republic: Erste Teil: Bis auf die Catonen, Berlin.
[29] Kaser, Max (1996): Das römische Zivilprozessrecht, München.
[30] Karlova, Otto (1872): Der römische Civilproces zur Zeit der Legisaktionen, Berlin.
[31] Keller, Friedrich Ludwig (1883): Der römische Civilprocess und Aktionen, Leipzig.
[32] Kelly, J. M. (1966): Roman Litigation, Oxford.
[33] Kelly, J. M. (1967): Causam dicere, in: Irish Jurist 2/1, pp. 165–170.
[34] Knoll, Vilém (ed.) (2008): Acta historico-iuridica Pilsnensia 2007: soudy a soudci v antickém Římě: VIII. ročník "Konference českých a slovenských právních romanistů", Právnická fakulta, Univerzita Karlova, Praha 31.3.–1.4.2006; Čas v římském právu: IX. ročník "Konference českých a slovenských právních romanistů", Fakulta právnická, Západočeská univerzita v Plzni, Plzeň 30.3.–1.4. 2007, Plzeň.
[35] Koschembar-Lyskowski, Ignat (1893): Die Theorie der Exceptionen nach klassischen romische Recht: Erste Band, Berlin.
[36] Krüger, Hugo (1892): Beitrage eur Lehre von der exceptio doli. Erste Band, Halle.
[37] Kupiszewski, Henryk (1963): Litis constestatio, in: Czasopismo Prawno-Historyczne 15/1, pp. 243–265.
[38] Lintott, Andrew W. (2003): The Constitution of Roman Republic, Oxford.
[39] Litewski, Wiesław (1969): Consultatio ante sententiam, in: Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung 86, pp. 227–257.
[40] Litewski, Wiesław (1971): Studia nad rzymskim postepowaniem kognicyjnym, Krakow.
[41] Martone, Luciano (1984): Arbiter, arbitrator. Forme di giustizia privata nell'ettá de diritto commune, Napoli.
[42] Metzger, Ernest (1997): A New Outline of the Roman Civil Trial, Oxford.
[43] Metzger, Ernest (2004): Roman Judges, Case Law, and Principles of Procedure, in: Law and History Review 22/2, pp. 243–275.
[44] Metzger, Ernest (2005): Litigation in Roman Law, Oxford.
[45] Nörr, Knut W. (2015): Ein geschichtlicher Abriss des kontinentaleuropäischen Zivilprozesses in ausgewählten Kapiteln, Tübingen.
[46] Osuchowski, Wacław (1971): Zarys prawa rzymskiego prywatnego, Warszawa.
[47] Pichonnaz, Pascal (2008): Les Fondements romains du droit privé, Genéve – Zurrich – Bale.
[48] Plescia, Joseph (2001): Judicial Accountability and Immunity in Roman Law, in: The American Journal of Legal History 45/1, pp. 51–70.
[49] Poláček, Vojtěch (1947): Denegatio: příspěvek k otázce zamítavých rozhodnutí a diskreční pravomoci soudních magistrátů v římském civilním soudnictví, Praha.
[50] Rozwadowski, Władysław (1969): Wartość dowodowa świadków w rzymskim procesie poklasycznym, in: Czasopismo Prawno-Historyczne 21/1, pp. 1–29.
[51] Seidl, Erwin (1971): Römische Rechtsgeschichte und römisches Zivilprozessrech, Köln.
[52] Sorka, Kamil (2021): Veritatem esse quaerendam: prawda w rzymskim procesie cywilnym, Kraków.
[53] Stloukalová, Kamila – Šejdl, Jan (eds.) (2013): Diritto romano e attualità: la terminologia giuridica nel diritto processuale romano e moderno: la decisione giudiziaria e sua esecuzione: atti del VII seminario internazionale in onore di Hans Ankum, Praga.
[54] Szymoszek, Edward (1980): Pozycja sedziego wobec stron w procesie justyniańskim, in: Acta Universitatis Wratislaviensis 516/91, pp. 3–15.
[55] Szymoszek, Edward (1982): Gwarancje bezstronności sędziego w procesie rzymskim, in: Acta Universitatis Wratislaviensis 583/103, pp. 3–17.
[56] Vážný, Jan (1935): Římský proces civilní, Praha.
[57] Visky, Karoly (1968): La prova per esperti nel processo civile romano, in: Studi senesi 80, pp. 23–70.
[58] Wacke, Andreas (1978): The "Potentiores": Some Relations between Power and Law in the Roman Administration of Justice, in: Irish Jurist 13/2, pp. 372–389.
[59] Wlassak, Moric (1882): Edict und Klageform: Eine romanistische Studie, Jena.
[60] Wlassak, Moric (1891): Römische Processgesetze: Erste Teil, Leipzig.
[61] Wenger, Leopold (1925): Institutionen des Römischen Zivilprozessrechts, München.
[62] Židlická, Michaela – Salák, Pavel (eds.) (2011): Actiones, condictiones, exceptiones: 13. setkání právních romanistů České a Slovenské republiky, MU Brno 13.–14.5.2011, Brno.
[2] Mommsen, Theodor – Krüger, Paul (eds.) (1951): Iustiniani Digesta seu Pandectae, Berlin.
[3] Krüger, Paul (1871): Codex Justinianus, Berlin.
[4] De Zulueta, Francis (1967): Institutes of Gaius. Text with Critical Notes and Translations, Oxford.
[5] Cicero, M. Tullius (1928): De re publica. De legibus, Lipsiae.
[6] Babusiaux, Ulrike (2006): Id quod actum est: zur Ermittlung des Parteiwillens im klassischen römischen Zivilprozess, München.
[7] Bartošek, Milan (1969): Třídní základy římského procesního práva, in: Právněhistorické studie 14, pp. 117–164.
[8] Behrends, Okko (1974): Der Zwölftafelprozess. Zur Geschichte des römischen Obligationsrecht, Göttingen.
[9] Biondi, Biondo (1970): Studi sulle actiones arbitrariae e l'arbitrium iudicis, Roma.
[10] Birks, Peter (1988): New Light on the Roman Legal System: The Appointment of Judges, in: The Cambridge Law Journal 47/1, pp. 36–60.
[11] Boháček, Miroslav (1951): Ius dicere nejstaršího římského procesu, in: Listy filologické/Folia Philologica 75/1, pp. 7–26.
[12] Broughton, Thomas Robert Shannon (1951): The Magistrates of Roman Republic, Michigan.
[13] Cary, M. (1926): A Roman Arbitration of the Second Century B.C., in: The Journal of Roman Studies 16, pp. 194–200.
[14] Classen, Carl J. (1978): Cicero, the Laws and Law-courts, in: Latomus 37, pp. 597–619.
[15] Collinet, Pierre (1934): Le role des juges dans la formation du droit romain classique, in: Recueil d'etudes sur les sources du droit en l'honneur de Francoise Genny, Paris.
[16] Costa, Emilio (1927): Cicerone giureconsulto, Bologna.
[17] Diosdi, Gyorgy (1963): Vim vi repellere licet: a contribution to the study of the question of self-defense in Roman Law, Wroclaw.
[18] Dewitt, Norman W. (1926): Litigation in the Forum in Cicero's Time, in: Chicago Journals 21/3, pp. 218–224.
[19] Donatuti, Guido (1931): Le praesumptiones iuris in diritto romano (loro origine), in: Studi di diritto romano, Milan.
[20] Düll, Rudolf (1931): Güttegedanke im Römischen Zivilprozessrecht: Ein Beitrag zur Lehre der Bedeutung von arbiter, actiones arbitrariae, Verfahren in iure und exceptio, München.
[21] Gintowt, Edward (1960): Prawo rzymskie v okresie procesu legisakcyjnego, Warszawa.
[22] Hekster, Olivier – Verboven, Koenraad (eds.) (2019): The Impact of Justice on the Roman Empire: Proceedings of the Thirteenth Workshop of the International Network Impact of Empire, Gent.
[23] Heyrovský, Leopold (1904): Dějiny a systém soukromého práva římského, Praha.
[24] Heyrovský, Leopold (1904b): Iudex datus civilního procesu římského, Praha.
[25] Heyrovský, Leopold (1914): O zastoupení v civilním procesu římském, Praha.
[26] Heyrovský, Leopold (1925): Římský civilní proces, Bratislava.
[27] Hrdina, Ignác A. (2020): Římské právo a kanonické právo, in: Studia Theologica 22/1, pp. 61–88.
[28] Jörs, Paul (1886): Römische Rechtswissenschaft zur Zeit der Republic: Erste Teil: Bis auf die Catonen, Berlin.
[29] Kaser, Max (1996): Das römische Zivilprozessrecht, München.
[30] Karlova, Otto (1872): Der römische Civilproces zur Zeit der Legisaktionen, Berlin.
[31] Keller, Friedrich Ludwig (1883): Der römische Civilprocess und Aktionen, Leipzig.
[32] Kelly, J. M. (1966): Roman Litigation, Oxford.
[33] Kelly, J. M. (1967): Causam dicere, in: Irish Jurist 2/1, pp. 165–170.
[34] Knoll, Vilém (ed.) (2008): Acta historico-iuridica Pilsnensia 2007: soudy a soudci v antickém Římě: VIII. ročník "Konference českých a slovenských právních romanistů", Právnická fakulta, Univerzita Karlova, Praha 31.3.–1.4.2006; Čas v římském právu: IX. ročník "Konference českých a slovenských právních romanistů", Fakulta právnická, Západočeská univerzita v Plzni, Plzeň 30.3.–1.4. 2007, Plzeň.
[35] Koschembar-Lyskowski, Ignat (1893): Die Theorie der Exceptionen nach klassischen romische Recht: Erste Band, Berlin.
[36] Krüger, Hugo (1892): Beitrage eur Lehre von der exceptio doli. Erste Band, Halle.
[37] Kupiszewski, Henryk (1963): Litis constestatio, in: Czasopismo Prawno-Historyczne 15/1, pp. 243–265.
[38] Lintott, Andrew W. (2003): The Constitution of Roman Republic, Oxford.
[39] Litewski, Wiesław (1969): Consultatio ante sententiam, in: Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung 86, pp. 227–257.
[40] Litewski, Wiesław (1971): Studia nad rzymskim postepowaniem kognicyjnym, Krakow.
[41] Martone, Luciano (1984): Arbiter, arbitrator. Forme di giustizia privata nell'ettá de diritto commune, Napoli.
[42] Metzger, Ernest (1997): A New Outline of the Roman Civil Trial, Oxford.
[43] Metzger, Ernest (2004): Roman Judges, Case Law, and Principles of Procedure, in: Law and History Review 22/2, pp. 243–275.
[44] Metzger, Ernest (2005): Litigation in Roman Law, Oxford.
[45] Nörr, Knut W. (2015): Ein geschichtlicher Abriss des kontinentaleuropäischen Zivilprozesses in ausgewählten Kapiteln, Tübingen.
[46] Osuchowski, Wacław (1971): Zarys prawa rzymskiego prywatnego, Warszawa.
[47] Pichonnaz, Pascal (2008): Les Fondements romains du droit privé, Genéve – Zurrich – Bale.
[48] Plescia, Joseph (2001): Judicial Accountability and Immunity in Roman Law, in: The American Journal of Legal History 45/1, pp. 51–70.
[49] Poláček, Vojtěch (1947): Denegatio: příspěvek k otázce zamítavých rozhodnutí a diskreční pravomoci soudních magistrátů v římském civilním soudnictví, Praha.
[50] Rozwadowski, Władysław (1969): Wartość dowodowa świadków w rzymskim procesie poklasycznym, in: Czasopismo Prawno-Historyczne 21/1, pp. 1–29.
[51] Seidl, Erwin (1971): Römische Rechtsgeschichte und römisches Zivilprozessrech, Köln.
[52] Sorka, Kamil (2021): Veritatem esse quaerendam: prawda w rzymskim procesie cywilnym, Kraków.
[53] Stloukalová, Kamila – Šejdl, Jan (eds.) (2013): Diritto romano e attualità: la terminologia giuridica nel diritto processuale romano e moderno: la decisione giudiziaria e sua esecuzione: atti del VII seminario internazionale in onore di Hans Ankum, Praga.
[54] Szymoszek, Edward (1980): Pozycja sedziego wobec stron w procesie justyniańskim, in: Acta Universitatis Wratislaviensis 516/91, pp. 3–15.
[55] Szymoszek, Edward (1982): Gwarancje bezstronności sędziego w procesie rzymskim, in: Acta Universitatis Wratislaviensis 583/103, pp. 3–17.
[56] Vážný, Jan (1935): Římský proces civilní, Praha.
[57] Visky, Karoly (1968): La prova per esperti nel processo civile romano, in: Studi senesi 80, pp. 23–70.
[58] Wacke, Andreas (1978): The "Potentiores": Some Relations between Power and Law in the Roman Administration of Justice, in: Irish Jurist 13/2, pp. 372–389.
[59] Wlassak, Moric (1882): Edict und Klageform: Eine romanistische Studie, Jena.
[60] Wlassak, Moric (1891): Römische Processgesetze: Erste Teil, Leipzig.
[61] Wenger, Leopold (1925): Institutionen des Römischen Zivilprozessrechts, München.
[62] Židlická, Michaela – Salák, Pavel (eds.) (2011): Actiones, condictiones, exceptiones: 13. setkání právních romanistů České a Slovenské republiky, MU Brno 13.–14.5.2011, Brno.