"Новый реализм" русской литературы в зеркале манифестов XXI века

Název: "Новый реализм" русской литературы в зеркале манифестов XXI века
Variantní název:
  • "New Realism" in Russian literature as reflected in the 21st century manifestos
Autor: Kalita, Inna
Zdrojový dokument: Slavica litteraria. 2016, roč. 19, č. 1, s. 67-80
Rozsah
67-80
  • ISSN
    1212-1509 (print)
    2336-4491 (online)
Type: Článek
Jazyk
Licence: Neurčená licence
Přístupová práva
přístupné po uplynutí embarga
 

Upozornění: Tyto citace jsou generovány automaticky. Nemusí být zcela správně podle citačních pravidel.

Abstrakt(y)
Статья представляет собой полемические заметки к широкомасштабной дискуссии о «новом реализме» в русской литературе первого десятилетия ХХI века. Рассматриваются манифест С. Шаргунова «Отри- цание траура» (2001) и «Манифест новой жизни» (2004) В. Пустовой, а также подводящая итоги лите- ратурного десятилетия статья А. Рудалёва «Катехизис “нового реализма”» (2011). Автор представляет противоречия в стремлении теоретического обоснования «нового реализма», как нового литературного направления. Попытки молодых критиков найти стратификаторы между новым и старым реализмом были малоуспешны. Пренебрегая постмодернизмом и отрицая старую традицию, сами «новые реалисты» яв- ляются продуктом синтеза названных направлений. Молодое поколение, пришедшее в литературу, более свободно в выборе средств и тем, т.к. оно не ощутило на себе тиски советской эпохи, когда литература была вопросом «государственным», подконтрольным власти. К основным чертам младших русских реа- листов можно отнести следующие: языковая раскованность; прерванная литературная преемственность (‘пустота’); сочетание элементов соцреализма и постмодернизма; фрагментарность изображения дейст- вительности; автобиографическая рефлексивность; использование авторами различных пиар-способов продвижения своего творчества. Определение «новый», соотносящееся с реализмом нашего времени, не свидетельствует о развитии нового литературного направления, а дополняет лишь новую ось времени, с позиций которой в уже существующее направление вносятся новые темы и корректируются ценности.
The article is arranged in a form of polemic notes on an extensive discussion of "a new realism" in Russian literature which emerged in the first decade of the 21st century. The manifestos written by S. Shargunov Renunciation of Mourning (2001), by V. Pustovaja A Manifesto for a New Life (2004), as well as the article The Catechism of "a New Realism" written by A. Rudalyov (2011) are analysed. The author uncovers the contradictions of seeking some theoretical ground for "the new realism" being taken as a new literature approach. The attempts to find some stratifying indicators showing the difference between the old and the new realism made by young critics were not successful. Though neglecting postmodernism and rejecting the old tradition, "new realists" are the products of the synthesis of mentioned literature approaches themselves. The young generation, which has come into the literature, enjoys more freedom when selecting the means and topics since they have never faced the limitations set by the Soviet era when literature was considered to be "a governmental" issue controlled by the authorities. The main features which belong to the younger Russian realists include the following means such as language looseness; interrupted literature succession ('emptiness'); combination of elements which are typical for social realism and postmodernism; fragmentary reality description; autobiographical reflexivity; the usage of various PRmethods to promote their literary works. The definition of new which relates to the realism of a modern time cannot be treated as the evidence of a new literature approach development, it only adds a new time axis for already existing direction where new topics are being introduced and new values are being revised.
Reference
[1] BELINSKIJ, V. G.: Vzgljad na russkuju literaturu 1846 goda. In: Sobranije sočinenij v trech tomach. Moskva: OGIZ, GICHL, 1948, Tom III. Stat'ji i recenzii 1843−1848. [online] URL: http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text _1846.shtml (data obraščenija: 1.03.2015).

[2] BELJAKOV, S.: Istoki i smysl novogo realizma. In: XXI VEK. Itogi literaturnogo desjatiletija: jazyk – kul'tura – obščestvo. UlGTU, 2011. [online] URL: http://www.rospisatel.ru/sbornik-konf1.htm (data obraščenija: 12.01.2015).

[3] BYKOV, D.: Vozvraščenije sovetskoj literatury. In: Ogonek, 2007, № 52. [online] URL: http://www.ogoniok.com/4978/5/

[4] GONČAROV, I. A.: Lučše pozdno, čem nikogda (Kritičeskije zametki). In: Èlektronnoje naučnoje izdanije «GONČAROV» Fundamental'naja èlektronnaja biblioteka "Russkaja literatura i fol'klor". [online] URL: http://feb-web.ru/feb/gonchar/default.asp?/feb/gonchar/critics/gvk/gvk.html (data obraščenija: 1.10.2014).

[5] GONČAROV, I. A.: Mil'jon terzanij. In: Sobranije sočinenij: v 8-mi tt. Moskva, 1955. T. 8, s. 7−40.

[6] JERMOLIN, Je.: Slučaj novogo realizma. In: Kontinent, 2006, № 128.

[7] ZAMJATIN, Je. I.: Lekcii po technike chudožestvennoj prozy. (Studija «Doma Iskusstv», 1920 god). In: Vestnik Russkogo Christianskogo Dviženija, Pariž – N'ju Jork – Moskva, 1984, № 141. [online] URL: http://imwerden.de/cat/modules.php?name=books&pa=showbook&pid=1910 (data ob-raščenija: 1.11.2014).

[8] IVANOVA, N.: Uskol'zajuščaja sovremennost'. Russkaja literatura XX–XXI vekov: ot "vnekomplektnoj" k postsovetskoj, a teper' i vsemirnoj. In: Voprosy literatury, 2007, №3. [online] URL: http://magazines.russ.ru/voplit/2007/3/iv7-pr.html (data obraščenija: 1.03.2015).

[9] KAZNAČEJEV, S.: Kratkaja istorija voprosa o "novom realizme" (ne mogu smolčat'). [online] URL: http://www.rospisatel.ru/konferenzija/kaznatsheev.htm (data obraščenija: 1.02.2015).

[10] KOLESNIKOV, D.: V zaščitu novogo realizma. In: Literaturnaja Rossija, 2010, №34-35 (20.08.2010). [online] URL: http://www.litrossia.ru/2010/34-35/05521.html (data obraščenija: 1.02.2015).

[11] LEJDERMAN, N. – LIPOVECKIJ, M.: Žizn' posle smerti, ili Novyje svedenija o realizme. In: Novyj Mir, 1993, №7. [online] http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1993/7/litkrit.html

[12] MARKOVA, D.: Novyj-prenovyj realizm, ili Opjat' dvadcat' pjat'. In: Znamja, 2006, № 6.

[13] JEROFEJEV, V.: Moskva – Petuški. SERANN, 2002. [online] URL: http://www.serann.ru/text/moskva-petushki-9669 (data obraščenija: 8.03.2015).

[14] POPOV, Je.: Diskussionnyj klub. Sovremennaja literatura: Nojev kovčeg? In: Znamja, 1999, № 1.

[15] POSPIŠIL, I.: O cennostjach, vlasti i otvetstvennosti v literature i iskusstve. In: Novaja rusistika, 2014, roč. VII, № 2, s. 65−68.

[16] PUSTOVAJA, V.: Manifest novoj žizni. O. Špengler "Zakat Jevropy" – T. Tolstaja "Kys'" – S. Šargunov "Ura!" In: Prolog, 2004. [online] URL: http://ijp.ru/razd/pr.php?failp=01501200215 (data obraščenija: 1.03.2015).

[17] PUSTOVAJA, V.: Diptich. In: Kontinent, 2005, №125.

[18] PUSTOVAJA, V.: Novoje «ja» sovremennoj prozy: ob očiščenii pisatel'skoj ličnosti. V. Makanin, S. Gandlevskij – R. Senčin – I. Kočergin. In: Novyj Mir, 2004, №8.

[19] PRILEPIN, Z.: San'kja. In: Doroga v dekabre. Moskva: AST, 2014.

[20] ROGOVA, A.: Sčast'je Alenuški. In: Rossijskaja gazeta – Federal'nyj vypusk №6389 (117) 2014 (27.05.2014). [online] URL: http://www.rg.ru/2014/05/24/evtushenko-site.html (data obraščenija: 29.05.2014).

[21] RUDALEV, A.: Bran' s pustotoj. Osnovnoj sjužet russkoj kul'tury. In: Naš sovremennik, 2014, № 2, s. 198−201.

[22] RUDALEV, A.: Vtoroje dychanije «novogo realizma». In: Graždanskij literaturnyj forum Rossii, 2010. [online] URL: http://glfr.ru/svobodnaja-kafedra/vtoroe-dihanie-novogo-realizma-andrej-rudal-jov.html (data obraščenija: 1.03.2015).

[23] RUDALEV, A.: Katechizis «novogo realizma». Vtoraja volna. In: XXI VEK. Itogi literaturnogo de-sjatiletija: jazyk – kul'tura – obščestvo. UlGTU, 2011. [online] URL: http://www.rospisatel.ru/sbornik-konf1.htm (data obraščenija: 1.03.2015).

[24] TOLSTOJ, I.: Priključenija slov. Interv'ju s Šargunovym. In: Rossijskaja gazeta. 2011. Federal'nyj vypusk № 5381 (5) 2011 (14.01.2011). [online] URL: http://www.rg.ru/2011/01/14/shargunov.html (data obraščenija: 1.11.2014).

[25] FROLOV, I.: Geometrija literatury. In: Ural, 2010, №1. [online] URL: http://magazines.russ.ru/ural/2010/1/fr13.html (data obraščenija: 1.12.2014).

[26] FROLOV, I.: Čudišče stozevno i bezjazyko. «Novyj realizm» kak diktatura chamstva. In: LG, 2010, №11 (6266) (2010-03-24). [online] URL: http://old.lgz.ru/article/12025/ (data obraščenija: 1.03.2015).

[27] ČUPRININ, S.: Russkaja literatura segodnja. Žizn' po ponjatijam. 2007. [online] URL: http://www.e-reading.link/chapter.php/101082/246/Chuprinin_-_Russkaya_literatura_segod-nya._Zhizn'_po_ponyatiyam.html (data obraščenija: 12.02.2014).

[28] ŠARGUNOV, S.: Otricanije traura. In: Novyj Mir, 2001, №12. [online] URL: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2001/12/shargunov.html (data obraščenija: 1.03.2015).

[29] ŠARGUNOV, S.: Interv'ju: Ja ne buntar, ne excentrik, a živoj zdravomysljaščij čelověk. In: Bělomorkanal, 2010 (02.05.2010). [online] URL: http://tv29.ru/index.php?point=culture&bl120number=2058. tv29.ru (data obraščenija: 1.12.2015).

[30] ŠKLOVSKIJ, V. B.: Literatura vne "sjužeta". 1925. [online] URL: http://transformations.russian-li-terature.com/node/17. (data obraščenija: 1.03.2015).

[31] PECHAL, Z.: Fragmentárnost jako paradoxně jednotící rys současné ruské prózy. In: ROSSICA OLOMUCENSIA. Časopis pro ruskou a slovanskou filologii. Olomouc, 2013, Vol. LII., Num. 2, s. 161−170.

[32] POSPÍŠIL, I.: Národní obrození a literární směry (několik úvah). In: Slavica Litteraria 16, 2013, 1−2, s. 59−68.